臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙小字第184號
原 告 臺灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 劉育儒
送達代收人 余成里
被 告 吳榮昌
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年8月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟柒佰玖拾貳元，及自民國九十五
年七月一日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）79,792元，
及自民國95年7月1日起至清償日止按年息百分之20計算之利
息。訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：被告於93年9月16日向訴外人中華商業銀行股
份有限公司（下稱中華商銀）申辦麥克現金卡以借款，並
約定有清償期限及利率，其等間並簽立有小額信用貸款契
約書，被告至95年6月30日止，尚欠中華商銀本金共計79,
792元未清償，依約被告除應給付上開款項外，另應給付
自95年7月1日起至清償日止按年息百分之20計算之利息。
而中華商銀業於95年6月30日將對被告之上開債權讓與原
告，爰依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告清償
。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張之事實業據提出債權讓與證明書、麥克現金
卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、委外案件帳卡明
細等為證。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書
狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同其已自
認原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採
為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用中華商銀核發之現金卡，尚積欠中華商銀79,792元，及
自95年7月1日起至清償日止按年息百分之20計算之利息，
尚未清償，且其積欠之款項已因未於最後繳款截止日繳款
而屆期，而中華商銀復將對被告之債權讓與給原告。從而
原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依據消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付79,792元，及自95年7月1日起至清償日止按年息百
分之20計算之利息，自有理由，應予准許。
五、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,150元（即原告繳納之裁判費1000
元、公示送達費用150元），依民事訴訟法第436條之19及第
78條，由被告負擔之。
中華民國103年8月26日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月26日
書記官