台灣士林地方法院民事簡易判決 103年度湖簡字第761號
原 告 鄒正仁
被 告 張聰明
上列當事人間清償借款事件，於103年8月12日言詞辯論終結，本
院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領：
一、原告之主張：
1、被告於民國97年8月20日向原告借款新臺幣（以下同）50萬
元，並於當日由原告之子自華南銀行樟樹灣分行之帳戶提領
交予被告收受。詎原告屢催被告，其竟不返還該筆借款，爰
依消費借貸法律關係，訴請被告給付50萬元及自支付命令送
達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
2、提出信享企業有限公司存摺、收據一張為證。
二、被告之答辯：
1、事實上是原告還被告錢，如今原告卻反過來說是被告欠他錢
。
2、被告有收到該50萬元，但該款是原告的部分還款，原告目前
尚積欠被告90萬元未還。該款原共140萬元，是被告母親在
世時寄放在被告之姊（即原告之妻）處，被告之姊生前有告
訴原告，該筆140萬元要還給被告，被告之姊過世後，原告
打電話叫被告去拿錢，但原告只先還部分款50萬元，因此還
欠90萬元未拿。
3、爰聲明求為判決駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由：
1、原告主張之前揭事實，雖據其提出信享企業有限公司存摺、
收據一張為證，然被告否認向原告借款，並以前詞置辯。
2、經查兩造所不爭執之收據載「收據，茲張聰明已收鄒正仁先
生部分還款新台幣伍拾萬元整，特立此據，收款人：張聰明
，中華民國九十七年八月二十日」有該收據一張在卷足憑。
是被告所辯有收到該50萬元，但該款是原告的部分還款，並
非向原告借款等語，堪信為真實。此外原告無法提出任何積
極證據，足資證明其為消費借貸之貸與人，從而其遽依消費
借貸法律關係，訴請被告給付50萬元及自支付命令送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，
應予駁回。並依職權確定訴訟費用額5,400元（第一審裁判
費）應由原告負擔。
3、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，與判決基礎無
涉，本院自無庸一一審究，並此敘明。
中華民國103年8月26日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國103年8月27日
書記官簡吟倫