臺灣基隆地方法院96年度聲字第698號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第698號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月02日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲字第698號聲請人即被告甲○○
（現於臺灣基隆看守所羈押中）上列聲請人即被告因強盜案件（96年度訴字第569號），聲請具保而停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告係在不知情之情況下應胞弟即共同被告 林建雄 之請求幫其承租吊車，至現場後始知原係被害人 林清法 於吊運楓樹過程中將楓樹毀損，因被害人林清法態度不是很友善且無賠償之意，被告只係想為胞弟即共同被告林建雄說句公道話，始會對被害人林清法說男子漢敢做敢當的話，被告不知竟會因此涉入強盜重罪，被告被收押禁見後即後悔萬分，因被告有正當工作，且有母親及妻小要撫養，懇請給予交保候傳之機會，被告將全力配合知無不言，為此聲請准被告具保停止羈押。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
㈠本件被告因強盜案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以
96年度偵字第2147號提起公訴，本院於民國96年8月6日訊問被告後，被告否認犯行，惟據被害人林清法之指訴，及被告事後確實分得以被害人林清法戒子換得之贓款，足認其犯罪嫌疑重大，所犯係刑法第330條第1項之加重強盜罪，最輕本刑為7年以上有期徒刑之罪，又被告與共同被告林建雄、徐啟華、 陳毅勳 間所為供述情節有異，日後有互為證人行交互詰問之必要，足認有勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行審判，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之規定執行羈押，並禁止接見通信，並自96年11月6日延長羈押在案。
㈡被告於本院準備程序及審理中均否認犯行，惟被害人林清法
業已於本院審理時以證人身分詰證明確，被告所供與其他共同被告所述情節出入部分，仍有待共同被告間以證人身分進行交互詰問之必要，是其上開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅，且被告所持前揭聲請之理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉，復無刑事訴訟法第11
4條所列各款情形，故聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國96年11月2日
刑事第三庭審判長法官鄭景文
法官黃永定法官林淑鳳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年11月6日
書記官郭廷耀