臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
100年度新簡字第203號
原 告 陳翰偉
陳翰龍
陳莉莉
陳娟娟
陳瑩綺
前列四人共同
訴訟代理人 陳洪金葉
原 告 陳洪金葉
被 告 陳水吉
上列當事人間請求返還借用物事件，經本院於民國100年8月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺南市○○區○○街○○○○○○○號之土地上如後附照
片所示未保存登記之房屋（無門牌號碼）遷讓返還原告陳洪金葉
、陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳娟娟、陳瑩綺。
訴訟費用新臺幣1550元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於上開房屋交付前，以新臺幣150000
元為原告陳洪金葉、陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳娟娟、陳瑩綺
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告陳洪金葉、陳翰偉、陳翰
龍、陳莉莉、陳娟娟、陳瑩綺之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告陳洪金葉、陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳娟娟、陳瑩綺
主張：
（一）原告陳洪金葉與其夫 陳寅 於民國（下同）73年7月間與訴
外人 陳春雨 、 陳梁水花 簽訂和解書處理積欠之債務，在上
開和解書上，原告陳洪金葉與陳寅為甲方，陳春雨、陳梁
水花為乙方。乙方承認積欠甲方新臺幣（下同）118萬元
，故約定，乙方將坐落臺南市○○市○○○段○○○○○○○號
之土地（包括地上未保存登記之建物）作價70萬5千元移
轉登記為甲方所有，並約定上開土地辦妥過戶之次日起上
開土地上未保存登記之建物無償借給乙方之子即被告陳水
吉居住使用2年。而上開土地已於73年10月9日移轉登記為
原告陳洪金葉所有，土地上之房屋則由被告遷入居住，被
告借住之期間應至75年10月9日已2年屆滿，被告應返還上
開房屋，惟其卻一直占住迄今。
（二）嗣陳寅於92年4月5日去世，繼承人為其妻即原告陳洪金葉
及其子女即原告陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳娟娟、陳瑩
綺，應共同繼承陳寅之權利。現因被告借住房屋期滿不返
還上開房屋，經以存證信函催告仍不理，故依民法第470
條第1項之規定提起本訴。
聲明：被告應將坐落臺南市○○區○○街○○○○○○○號之土
地上未保存登記之房屋遷讓返還原告陳洪金葉、陳
翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳娟娟、陳瑩綺。
證據：提出和解書、土地謄本、繼承系統表、存證信函、
原告陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳娟娟、陳瑩綺及
被告之戶籍謄本、臺南縣政府公有畸零地合併使用
證明書等各1份。
三、經查：
（一）原告陳洪金葉、陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳娟娟、陳瑩
綺主張之上開事實，業據其提出和解書、土地謄本、繼承
系統表、存證信函、原告陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳
娟娟、陳瑩綺及被告之戶籍謄本、臺南縣政府公有畸零地
合併使用證明書等各1份為證，而被告對於原告陳洪金葉
、陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳娟娟、陳瑩綺主張之事實
既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本
院參酌，依上開證據調查之結果，自堪信被告確借住上開
房屋期滿未還。
（二）上開房屋雖未辦理保存登記，但依上開和解書之約定，原
告陳洪金葉與陳寅已取得上開房屋之事實上處分權。嗣陳
寅死亡，而原告陳洪金葉、陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳
娟娟、陳瑩綺均係繼承系人，自亦取得陳寅部分之事實上
處分權。既然被告借住上開房屋期滿未還，原告陳洪金葉
、陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳娟娟、陳瑩綺自均得請求
其返還。
（三）本院雖曾囑託臺南市永康地政事務所測量上開房屋之位置
及面積，但因房屋上鎖，無法進入致無從測量，有本院
100年6月13日勘驗筆錄可憑，且上開房屋又無門牌號碼
，故僅能以上開房屋所坐落之土地地號及照片表示。
四、綜上所述，原告陳洪金葉、陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳娟
娟、陳瑩綺主張之上開事實，應屬實在。從而，原告陳洪金
葉、陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳娟娟、陳瑩綺請求被告返
還上開房屋，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於上開房屋
交付前，為原告陳洪金葉、陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、陳娟
娟、陳瑩綺預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結：本件原告陳洪金葉、陳翰偉、陳翰龍、陳莉莉、
陳娟娟、陳瑩綺之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國100年8月19日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月19日
書記官劉瑞泰