臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
100年度板簡字第1074號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
被 告 蘇鳳淇
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國100年8月11日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟伍佰陸拾肆元及自民國九十
三年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之九點二五計
算之利息，並自民國九十三年十二月二十二日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期在六個月以上者
，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾柒萬貳仟伍佰陸拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年1月21日與原告訂
立消費性信用貸款合約書，向原告借用新臺幣（下同）0000
00元，期間自92年1月21日起至97年12月21日止，並約定自
92年2月起每月21日依年金法按月攤還本息，分60次還清，
並約定利息按年息9.25﹪計算，被告如未按期攤還本息時，
除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，應依上
開利率10﹪加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部
份，應依上開利率20﹪加付違約金，並約定如有任何一宗債
務不依約清償本金或拒絕承兌或付款時．．．等情形，債務
視為全部到期。詎料被告自93年11月21日起即未依約清償，
借款債務應視同全部到期，被告迄今尚積欠本金172564元及
自93年11月21日起至清償日止，按年息9.25﹪計算之利息暨
自93年12月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
開利率10﹪；逾期在6個月以上者，按上開利率20﹪計算之
違約金未為清償，屢經催討，均未置理。為此本於兩造間之
借貸契約提起本訴，並聲明：求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
一、本件被告住所在本院轄區之外，惟兩造在簽署之「消費性信
用貸款合約書」第7條約定：「立約人及保證人對貴行所負
之各宗債務同意以原告總行所在地之法院…為第一審管轄法
院。」，此項約定合於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本
院對本件訴訟具管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出消費性信用貸款合約書影本為證
。被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳
述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之上開主張堪信
為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」，民法第478條前段、第233條第1項及
第250條第1項分別定有明文。經查：被告向原告借款，尚積
欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償，依兩
造間消費借貸契約之約定，被告自有清償之義務。從而，原
告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一
項所示之本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年8月18日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國100年8月18日
書記官黃大千