臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第225號
原 告 戊○○
被 告 丁○○○○行社
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間確認僱傭關係存在事件，於民國94年7月5日辯論終
結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
一、原告主張被告乙○○積欠其票款新台幣（下同）21萬元，業
經本院判決確定，又因被告乙○○任職於被告丁○○○○行
社（下稱嘉旅旅行社），乃聲請本院民事執行處對被告嘉旅
旅行社發執行命令，擬強制執行被告乙○○任職被告嘉旅旅
行社之每月薪水收入（本院94年度執字第1455號），詎被告
嘉旅旅行社竟向本院聲明異議，否認被告乙○○任職之事實
而拒絕履行本院執行命令，爰依法訴請確認被告間僱傭關係
存在云云。
二、被告則均抗辯被告乙○○並未受雇於被告嘉旅旅行社，爰請
求駁回原告之訴等語。
三、原告固主張被告乙○○為被告嘉旅旅行社之職員，但未據提
出積極事證以為憑佐，已難認原告之主張為有據。本院經查
，被告嘉旅旅行社提出「從業人員基本資料」查詢資料，其
中並無被告乙○○受雇之人事資料，且本院依職權調閱被告
乙○○之財產所得明細資料，亦查無被告乙○○自被告嘉旅
旅行社受薪之資料，足認被告抗辯被告乙○○非被告嘉旅旅
行社等語，應非無據。
四、據上所述，原告主張之事實，既乏證據證明，本院調查結果
，亦查無被告間有僱傭關係之事實，應認原告之主張為無理
由，應予駁回。
五、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 94 年 7 月 19 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官 許兆慶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 19 日
書記官 侯麗茹