臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 翁佩萱
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟捌佰零陸元，及其中新臺幣
肆拾萬叁仟零伍拾陸元自民國九十四年五月二十五日至清償日止
，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十六條及簡易通信貸
款約定書第十三條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依
民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄權。又被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八
十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張原告於民國九十二年三月二十日與世華聯合商
業銀行股份有限公司（以下簡稱世華商銀）訂立信用卡契約
，約定由被告向世華商銀領用卡號00000000000
00000號萬事達信用卡，被告得於特約商店以該信用卡
記帳消費，並應於當月繳款截止日前向該行全部清償，或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，
應另按年息百分之十九點七計付利息，如以信用卡代償其他
銀行信用卡欠款，則前二十四個月按月計收代償餘額百分之
一點一計算之手續費，上述期間期滿，則更以週年利率百分
之十九點七計收利息；嗣被告於九十二年三月二十一日以信
用卡代償其使用其他銀行之信用卡欠款。世華商銀於九十二
年六月二十六日與國泰商業銀行股份有限公司（以下簡稱國
泰商銀）合併，世華商銀為存續銀行、國泰商銀為消滅銀行
，並更名為原告即「國泰世華商業銀行股份有限公司」，原
世華商銀之權利義務自仍由原告行使負擔之。又兩造於九十
三年七月二十三日簽訂簡易通信貸款契約，約定被告向原告
貸款新臺幣（下同）三十一萬元，利息按週年利率百分之十
八點五計算，共分六十期本息分期攤還，如有任何一宗債務
不依約清償本金或不依約清償利息時，債務視為全部到期，
並自遲延之日起，應另按信用卡利率年息百分之十九點七計
付利息。詎被告至九十四年五月二十四日日止，即未依約繳
納本息，依上開約定，所有欠款應視為全部到期，尚積欠四
十二萬五千八百零六元，及其中本金部分四十萬三千零五十
六元自九十四年五月二十五日至清償日止，按週年利率百分
之十九點七計算之利息，迄未清償之事實，已據提出信用卡
申請書、約定條款、代償約定條款、簡易通信貸款約定書、
歷史帳單彙總查詢單、信用卡消費帳款債權明細報表、財政
部九十二年六月二十六日臺財融（二）字第０九二００二八
七九四號函、公司變更登記表為證，被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，視同自
認，原告之主張應堪信為真。
三、從而，原告依兩造間信用卡契約及簡易通信貸款契約請求被
告清償如主文第一項所示之金額、利息，即屬有據，應予准
許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十
九條第一項第三款、第五款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 28 日
書記官 林錫欽