臺灣臺北地方法院96年度易字第1824號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年易字第1824號刑事判決

裁判日期：民國96年09月14日

裁判案由：恐嚇

臺灣臺北地方法院刑事判決96年度易字第1824號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十六年度偵緝字第一三九八號），本院簡易庭認不宜以簡易判決處刑（九十六年度簡字第二三三七號），改依通常程序審理後，被告就被訴事實為有罪之陳述，經聽取當事人意見，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除：㈠補充事實為：被告甲○○基於意圖為自己不法所有之單一犯意，先行寄發內容載有「...本票債權人（指被告）只是要把借的錢要回來，不想用暴力傷害解決金錢糾紛。債權人看見你乙○○○（即告訴人）倆夫妻走在路上的情景真恩愛。所以七月二十三日債權人沒有下手傷人，否則你乙○○○倆夫妻早躺進醫院了...」等文字之存證信函予乙○○○，暗示加害可能，恫嚇乙○○○，使其心生畏怖，繼而以要求提供幫助渡過難關為由，再次寄發信函予乙○○○，向其索討新臺幣二百萬元，嗣經乙○○○報警查獲而未遂；㈡補充證據為：被告於本院審判程序中之自白外。其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為係犯刑法第三百四十六條第三項、第一項之恐嚇取財未遂罪。又其著手於上開犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應按既遂犯之刑度減輕之。爰審酌被告多次以與告訴人之子 呂建佑 間存有債務糾紛為由，對告訴人寄發信函，使之深感畏怖，而生危害於安全，惡性非輕，惟其係以具名寄發信函之方式施以威嚇，且於犯後供承錯誤，並表悔意等一切情狀，量處有期徒刑八月。又被告犯罪時間在九十六年四月二十四日之前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑規定，應減為有期徒刑四月，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條，刑法第三百四十六條第三項、第一項、第二十五條第二項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第七條、第九條，判決如主文。
本案經檢察官蔡宏展到庭執行職務。
中華民國九十六年九月十四日
刑事第十一庭法官劉方慈上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林妙穗中華民國九十六年九月十四日附錄論罪法條：
中華民國刑法第346條（單純恐嚇罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。