臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第11286號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
訴訟代理人 李雅惠
被 告 韓宗廷
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年9月11日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟陸佰肆拾元，及自民國一百
零四年七月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾捌萬捌仟陸佰肆拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有債權讓與暨動產抵押契
約（下稱系爭契約）第20條附卷可證，依民事訴訟法第24條
規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告韓宗廷經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告裕融企業股份有限
公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於民國103年12月間向訴外人 陳文徵 購買車
牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），後訴外人
陳文徵將價金債權新臺幣（下同）235,800元讓與原告，並
簽訂系爭契約，約定就上開價金分期付款。詎料，被告僅繳
納6期分期款後即未繼續分期清償本債務，尚積欠原告188,
640元，經原告屢次催討，均未獲置理，爰依兩造間契約法
律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依契約之法律關係請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年9月18日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年9月18日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元