臺灣士林地方法院93年度易字第172號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院93年易字第172號刑事判決

裁判日期：民國93年12月31日

裁判案由：侵占等

臺灣士林地方法院刑事判決93年度易字第172號
公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人甲○○律師
丁○○戊○○右列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴(92年度偵字第2088號)，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨略以：告訴人乙○○係設於台北市○○區○○○路○○○號「金氏電腦股份有限公司」（下稱金氏公司）及中華電子化政府暨商務協會之負責人，緣告訴人乙○○於民國（下同）90年12月1日，將金氏公司所有之台北市○○區○○○路○○○號1至6樓及地下1、2樓建物及相關軟硬體等設備，出租予中華電子化政府暨商務協會使用，租賃期限至95年5月31日止。被告丙○○於91年4月24日，因代為清償告訴人乙○○部份債務，而取得原屬於金氏公司所有之台北市○○區○○○路○○○號1、4、5樓建物所有權，被告丙○○復於91年6月25日，經金氏公司董事會選任為董事長，惟告訴人乙○○認被告丙○○取得金氏公司上開所有建物及經營權之過程不法及被告丙○○為規避金氏公司法定代表人之義務，致未辦理負責人變更登記。詎被告丙○○竟於91年10月7日18時20分許，指派具有毀損犯意聯絡之被告戊○○、丁○○2人，未經告訴人乙○○之同意，將告訴人乙○○安裝在台北市○○區○○○路○○○號1樓大廳與電腦機房之監視錄影設備予以剪斷，並拆除毀損，致令不堪使用，因認被告等涉有刑法第354條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第
238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告丙○○等毀損案件，起訴書認係觸犯刑法第354條之罪，依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○當庭撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中華民國93年12月31日
刑事第七庭審判長法官王梅英
法官王沛雷法官楊得君上正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳漢朝中華民國94年1月5日