裁判字號：臺灣士林地方法院93年婚字第506號民事判決
裁判日期：民國93年12月31日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十三年度婚字第五０六號
原告乙○○被告甲○○原右當事人間離婚事件，經本院於民國九十三年十二月二十八日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國（下同）八十四年十二月三十一日結婚，婚後居務而出境前往柬埔寨，原告雖曾前往柬埔寨與被告同住，惟原告因無法適應當地生活，要求被告返台面對問題，兩造因而發生口角，原告嗣於九十一年九月十二日獨自返台，此後兩造甚少聯繫，縱有連絡上被告，其亦不願透露行蹤，迄今已二年未共同生活，兩造實已無維持婚姻之必要，也無夫妻之實，為此依民法第一千零五十二條第二項規定訴請離婚等語，並聲明：⑴請准原告與被告離婚。⑵訴訟費用由被告負擔；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於己之聲明或陳述。
三、本件原告起訴主張兩造婚姻關係現仍存續中，被告於八十五年離台後，即未再返台之事實，業據提出為證，另本院依職權調取兩造入出境資料結果，被告確於八十五年十月十五日出境後即未再入境，而原告於八十七年到九十一年間多次出入境，並於九十一年九月十二日入境後即未再出境，有內政部警政署入出境管理局九十三年九月六日境信梅字第○九三一一一○四六四○號函附兩造出入境紀錄在卷可稽，且被告經通知亦未到庭抗辯或提出書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
四、按民法第一千零五十二條第二項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」。是夫妻對於難以維持婚姻之重大事由均可歸責時，應比較衡量雙方之有責程度，責任較輕之一方，固得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相當，亦應准雙方均得請求離婚，以符立法目的。至判斷婚姻有難以維持之重大事由，應綜合斟酌婚姻之真締、通常生活經驗、夫妻維持婚姻關係之主觀意願，及客觀相處狀況等一切情狀，已喪失夫妻共同生活之基礎以為斷。經查：本件兩造因被告長期滯留國外，迄今已八年餘，致使兩造分居兩地，且被告亦不將其行蹤告知原告，被告顯已無意繼續維持此婚姻，兩造間夫妻應有之情義已蕩然無存，維持婚姻之基礎不復存在，實無法回復共同生活，是原告依民法第一千零五十二條第二項之規定，訴請離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年十二月三十一日
臺灣士林地方法院家事法庭
法官陳麗芬右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十二月三十一日
法院書記官吳小平