臺灣臺北地方法院113年度聲字第3040號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定　

113年度聲字第3040號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人談瀚文

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第2438號、113年度執字第8657號），本院裁定如下：

　　主　文

談瀚文所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受刑人談瀚文因違反洗錢防制法等案件，經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。

三、經查：

　㈠本案受刑人談瀚文因詐欺等案件，分別經本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之；又受刑人所犯如附表編號1所示係不得易科罰金之罪，如附表編號2所示部分則係得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽；本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認聲請人之聲請為正當，應予准許。

　㈡而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至2所示罪刑之總合；亦不得重於附表編號1所示之罪與附表編號2所示之罪經定執行刑之總和。又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑2年8月，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（2年8月）以上，及各罪宣告刑之總和（2年11月）之間。本院爰依上述法條規定，本於罪責相當之要求，在上述外部性及內部性界限範圍內，審酌受刑人所犯如附表編號1所示，係自國外運輸第二級毒品大麻抵臺販賣；所為附表編號2犯行，則係先後2次提供自己金融帳戶交與他人供詐欺犯罪使用，衡酌上述附表編號1與附表編號2所示之案情、犯罪類型、態樣、方法、侵害法益等情狀，均不相同，且各自均具相當之責任非難性，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性及受刑人之意見各節，就其所犯如附表所示各罪，並定其應執行之有期徒刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　10　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　洪甯雅

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡嘉玲

中　　華　　民　　國　　114　年　　1　　月　　10　　日

◎附表：聲請書附受刑人定執行刑案件一覽表