岡山簡易庭106年度岡小字第174號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蔡慶年
訴訟代理人　 盧光照
被　　　告　 許榮華
上列當事人間106年度岡小字第174號請求清償債務事件，於中
華民國106年8月23日上午9時35分言詞辯論終結，並於同年月
30日下午4時在本院岡山簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
　　法　　　官　朱盈吉
　　書　記　官　陳瑩萍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬陸仟壹佰柒拾玖元，及自民國九十三
年十月十二日起至清償日止按週年利率百分之十五計算之利息；
暨給付原告新臺幣壹元之違約金。
原告其餘違約金之請求駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）91年11月18日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定最高額度為新臺幣（下同）30萬
元，並領用「Somebody增資卡」循環使用，借款動用期間自
91年11月19日起至92年11月19日止，期滿30日前，如被告不
為反對續約之意思，並經原告同意者，得以原約定條件延展
，不另換約；又貸款利率依週年利率百分之18.25固定計付
。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告得請求被告一
次還清欠款。詎被告僅繳付本息至93年10月11日止，尚餘本
金46,179元未為清償。爰依消費借貸契約法律關係提起本件
訴訟，並聲明：被告應給付原告46,179元，及自93年10月
12日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨自
93年10月16日起至清償日止，按原利率之百分之20計付違約
金。
二、原告主張之事實，業據提出與所述相符之Somebody增資卡循
環信用貸款申請書、小額循環信用貸款約定書、明細對帳單
、呆帳明細資料查詢表等件影本為證（見本院卷第5-10頁）
，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事
實固為真正。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。本件原告聲明請求被告給付違約金，固
有系爭小額循環信用貸款約定書為據，然當今銀行存款及放
款利率均已大幅調降，而民法並未適時修正約定利率之上限
以資反應，倘仍允銀行依民法規定就現金卡或是信用卡收取
百分之20之高利率循環利息，實有不公，進而嚴重盤剝經濟
弱勢的債務人。是於104年2月4日修正之銀行法第47條之
1第2項既已增訂「自104年9月1日起，銀行辦理現金卡
之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超
過年利率百分之15」之明文，本院自應本於職權加以援用，
且約定之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況
，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人
實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息已達
銀行法所定現金卡利息週年利率百分之15之上限，並考以前
揭立法理由及民法第206條規定，加之原告除利息損失外難
認有何特別損害，其請求違約金之金額顯然過高，對被告顯
失公平，本院斟酌上開情狀，認原告請求違約金部分，應酌
減至1元，始為妥適。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許；逾此
範圍之請求，則無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分為
依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依職權宣告原告勝訴
部分得為假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
中華民國106年8月30日
臺灣橋頭地方法院岡山簡易庭
書記官陳瑩萍
法官朱盈吉
以上正本係照原本作成。
中華民國106年8月30日
書記官陳瑩萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元