臺灣橋頭地方法院民事判決 106年度岡小字第199號
原 告 郭麗琴
被 告 林文欽
上列當事人間給付租金事件，本院於民國106年8月23日辯論
終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）103年1月24日向原告租用
門牌號碼為高雄市○○區○○路○○號建物（下稱系爭建物）
，被告口頭承諾願支付原告租金每年新臺幣（下同）45,000
元，於每年一月付款。詎被告僅給付103年至105年之租金
，106年之租金迄今仍未給付，爰依契約法律關係提起本訴
，並聲明：被告應給付原告45,000元，如被告不為給付，則
兩造解除租用系爭房屋之契約等語。
二、被告則以：被告為高雄市茄萣區舢筏協會（下稱舢筏協會）
會長，系爭建物為原告所有未辦保存登記建物，但土地為國
有地，舢筏協會有意要使用系爭建物以經辦社區特色空間改
造計畫，因原告表明基地為國有地，不可以轉租，否則會被
回收租地，故製作一份無償借用文書，但是雙方口頭約定為
租賃，期間自103年1月6日起算5年，103年、104年每
年租金45,000元，105年起每年租金51,000元，於每年1月
6日一次給付，承租人為舢筏協會，故原告以被告個人起訴
請求租金，係告錯對象等語，資為抗辯。聲明：原告之訴駁
回。被告並提出無償使用契約書、同意書、現金支出傳票、
現金支出憑單等件為證（見本院卷第16-20頁）。
三、本院之判斷：按虛偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用
關於該項法律行為之規定，民法第87條第2項定有明文。被
告主張就系爭建物與原告間製作使用借貸契約係為避免原告
之租地被收回之通謀虛偽之意思表示，並隱存有房屋租賃之
法律關係，此經被告提出同意書乙件及舢筏協會現金支出傳
票（待證由舢筏協會支付租金對價之事實）等件為證（見本
院卷第17-20頁），並經證人即舢筏協會總幹事 蘇水龍 到院
證述綦詳，原告於此亦自認所成立之契約關係是房屋租賃契
約等情綦詳（見本院卷第13頁）。是依上開規定，本件即應
適用租賃之相關規定，合先敘明。次按，債之關係者，為特
定人得請求特定人為特定行為之法律關係，此即所謂債權之
相對性。亦即債權為對於特定人之權利，債權人只能向債務
人請求給付，而不能向債務人以外之人請求給付。租賃契約
，核其性質為債權契約，出租人不得本於租賃契約關係向非
承租人之第三人而為租金之請求。經查，兩造均不爭執就系
爭建物確有租賃契約存在，惟被告否認其為租約之相對人，
則原告自應就此部分事實負舉證責任，惟原告迄今仍未提出
任何事證以實其說，且觀之被告所提出之103年及105年之
現金支出憑單（見本院卷第19-20頁），可知原告係向舢筏
協會領取租金、電費等費用，並經原告於上開現金支出憑單
上簽名，足認被告主張係舢筏協會與原告間就系爭建物訂定
租賃契約乙情應屬可採。是依上開說明，被告僅係因擔任舢
筏協會法定代理人，代表該協會與原告訂約而已，並不因之
使被告個人成為系爭租約之承租人。故原告僅能對承租人舢
筏協會主張給付租金，尚不能對承租人以外之第三人即被告
主張租金之給付，本件原告之請求即無理由，應予駁回。
四、本件係適用小額訴訟程序所為原告告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之19之規定，確定其訴訟費用額1,000元由原
告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年8月30日
岡山簡易庭法官朱盈吉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年8月30日
書記官陳瑩萍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元