臺灣臺南地方法院99年度簡字第378號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年簡字第378號刑事判決

裁判日期：民國99年02月10日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決99年度簡字第378號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度營偵字第1987號），本院判決如下：
主文甲○○幫助共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項定有明文。查本件被告行為後，刑法之部分條文，已於被告行為後之94年2月2日修正公布，並自00年0月0日生效施行，茲就本件所涉及之新舊刑法比較說明如下：
⒈新修正施行後之刑法第28條有關共犯之規定為：「二人以
上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯」，被告行為時之前刑法第28條共犯之規定為：「二人以上共同實施犯罪之行為者，皆為正犯」，揆諸本條之修正理由係為釐清陰謀共同正犯、預備共同正犯是否合乎本條規定之正犯要件。經查本件被告既為本件實行犯罪行為之共同正犯，則適用修正施行前之刑法第28條規定論以共同正犯，自並無不利於被告。
⒉本件被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最
重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已廢止）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正施行前之規定，較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正施行前刑法第41條第1項前段之規定，定其折算標準。
⒊是以，經綜合比較結果，應以適用被告行為時即修正前刑法第41條第1項規定為有利於被告。
三、被告甲○○將其所有之第一銀行新營分行帳號00000000000號帳戶及萬通商業銀行新營分行帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之人，致該人及其所屬詐騙集團用以詐欺取財，係對他人所遂行之詐欺取財犯行資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告並未實際參與詐欺取財犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又被告甲○○有犯罪事實欄所載之科刑及執行資料，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可憑，其於5年內再犯本件有期徒刑以上之罪者，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告明知社會上詐欺取財行為猖獗，仍提供銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼予不法份子使用，除使被害人受有損害，並造成國家查緝犯罪之困難，破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取，且犯後猶否認犯行，態度不佳，兼衡被害人受騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。本件被告犯罪係在96年4月24日以前者，合於減刑條件，應減其刑期2分之1。
四、依刑事訴訟法第449第1項前段、第454條第2項，刑法第30條、第339條第1項、修正前刑法第28條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年2月10日
刑事第一庭法官鄭銘仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官郭勝華中華民國99年2月22日附記：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。