臺灣新竹地方法院竹北簡易庭民事小額判決
108年度竹北小字第430號
原 告 黃士軒
被 告 陳俊男
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年8月12日辯論
終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟貳佰貳拾叁元，及自民國10
8年5月29日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決得假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱：系爭車
輛)於民國108年2月9日22時19分許，行經在新竹縣竹北市
○○○路高鐵站前內側車道北向南直行時，遭被告駕駛車
牌號碼0000-00號車輛(下稱：8927-YU號車)橫在分隔島
旁要由外側車道變換至內車道進行左轉彎，致原告反應不
及碰撞被告駕駛之8927-YU號車輛，造成原告所有系爭車
輛受損，案經新竹縣政府警察局竹北分局高鐵派出所派員
處理在案，被告應負肇事責任。而系爭車輛經送交修復完
畢，維修費用總計為新臺幣(下同)78,800元(含烤漆、工
資35,200元及零件43,600元)，業經原告支付完畢，又因
本件事故支付拖吊費用2千元，及原告住居在新竹市○○
○○街○○○號，須前來新竹縣○○市○○○路○○段000號處
工作，在系爭車輛維修期間，搭乘計程車往返支付1,760
之費用，為此請求被告賠償原告因本件車禍所受之損害77
,660元。
(二)並聲明：
１、被告應給付原告77,660元，及自起訴狀繕本送達之翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
２、訴訟費用由被告負擔。
３、願供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出行車執照、新竹縣政府
警察局竹北分局高鐵派出所道路交通事故現場圖、結帳單
、長鴻汽車24H拖救起重工程服務簽認單及計程車運價證
明為證(詳本院卷第13頁至第23頁)，復經本院依職權向新
竹縣政府警察局調閱本件車禍事故資料，經新竹縣政府警
察局於108年7月24日以竹縣警交字第1084800552號函檢送
本件車禍道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀
錄表、照片附卷可稽(詳本院卷第34頁至第45頁)，核與原
告主張情節相符，足見原告上開主張被告當日應有駕車與
原告所有之系爭車輛發生碰撞，要非無據。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條
第3項前段定有明文。次按，汽車行駛至交岔路口，其行
進、轉彎，應依下列規定：五、左轉彎時，應距交岔路口
三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道
，行至交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉
，亦為道路交通安全規則第102條第1項第5款所明定。查
本件事故發生時為108年2月9日22時19分雖屬冬日夜間，
惟因事故處為新竹縣竹北市○○○路高鐵站前道路，設有
路燈，視線良好，應無不能注意之情事，而觀之本件道路
交通事故肇事後車輛停放位置之照片可知(詳本院卷第42
頁及第43頁)，原告所有系爭車輛當日係行駛在新竹縣竹
北市○○○路高鐵站前北向南直行內側車道，系爭車輛係
左前方與被告所駕駛8927-YU號車輛左後方發生撞擊後，
被告車身幾與高鐵七路內側車道呈近70度橫向，且車頭朝
向東邊停放，可見被告當日駕車要由外側車道變換至內車
道進行左轉彎時，並未在距交岔路口三十公尺前顯示方向
燈或手勢，換入內側車道進行左轉，否則其車輛應無遭其
後方內側車道直行之系爭車輛撞擊後，車身轉為橫向，且
大部分停放在內側車道處，車頭突出至對向車道朝向東邊
停放之理，此參被告在製作本件道路交通事故調查紀錄表
時亦自承：「我當時駕駛8927-YU自小客車由高鐵七路外
側車道要向左變換到內側車道時，我從後照鏡有看見有汽
車從內側車道行駛而來，但當時該車距離還很遠，所以我
就慢慢的變換車道，我整台車輛快變換進入內側車道時，
對方車輛(AWH-9691)速度很快地從後方碰撞到我車輛左後
方，導致我車輛才轉向朝向東邊。」等情(詳本院卷第37
頁)，則被告當日駕車未注意上開規定，即由外側車道開
始跨越內側車道進行左轉彎，致遭原告駕駛系爭車輛撞擊
，應認被告過失行為與系爭車輛之損害結果間具有相當因
果關係，是被告就本件肇事應負過失侵權行為責任，洵堪
認定。惟原告當日駕車亦可注意在其前方有被告車輛正進
行變換車道左轉彎，却未採取必須之安全措施減速停車或
閃避被告車輛，而撞擊被告車輛之左後方，應認原告就本
件事故之發生亦有過失，此參新竹縣政府警察局道路交通
事故初步分析研判表亦判認原告未依規定減速，被告左轉
彎未依規定，均為可能之肇事原因乙節(詳本院卷第35頁)
，是以，本院審酌雙方之過失情形，認原告就本件事故應
負肇事次因30%，被告則負肇事主因70%之責任。
(三)復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不
法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第184條、第191條之2及第196條分別定有明文
。又物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外
，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限(例如︰修理材料以新品換舊品
，應予折舊)，亦有最高法院77年度第9次民事庭會議之決
議、最高法院60年度台上字第1505號判決及73年度台上字
第1574號判決意旨可資參照。查被告駕車行經新竹縣竹北
市○○○路要由外側車道變換至內車道進行左轉彎時，未
在距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車
道或左轉車道，致原告反應不及碰撞被告駕駛之8927-YU
號車輛，造成原告所有系爭車輛受有損害等情，已如前述
，被告即應就原告所有系爭車輛之損害負賠償責任。本件
原告主張所有之系爭車輛因本件車禍受損，而支出工資費
用(含烤漆)為35,200元、零件費用為43,600元，共計78,8
00元，業據原告提出結帳單一紙附卷可佐(詳本院卷第6頁
)，堪認確係屬修復系爭車輛所必要，惟因系爭車輛係10
4年1月份出廠，並於107年7月10日領牌使用，此有原告提
出系爭車輛之行車執照經本院當庭勘驗無訛(詳本院卷第
24頁)，依營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6款
規定「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數
合計法者，以一年為計算單位；其使用期間未滿一年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者
，以月計。」，則至本件道路交通事故發生時間(即108年
2月9日)，有7個月之使用期間，揆諸前開說明，以新品換
舊品而更換之零件，應予以折舊，本院係依行政院台(86)
財字第52053號公布之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客車耐用年
數為5年，每年折舊率千分之369之標準。經核上開修復之
零件費用為43,600元，折舊後金額應為34,215元(其計算
方式詳如附表；至工資及烤漆費用，無折舊之問題)，準
此，原告得請求被告賠償其所受損害之金額即系爭車輛之
必要修復費用，合計為69,415元(計算式：34,215+35,200
)。又原告主張其因本件事故支付拖吊費用2千元，及原告
住居在新竹市○○○○街○○○號，須前來新竹縣○○市○○
○路○○段000號處工作，在系爭車輛維修期間，搭乘計
程車往返支付1,760之費用，並提出長鴻汽車24H拖救起重
工程服務簽認單及計程車運價證明為證(詳本院卷第13頁
至第15頁、第19頁)，本院認依據民事訴訟法第280條第1
、3項規定：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論
時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不
在此限。．．．當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，準用第1項之規定。」，應視為被告自認
原告主張因本件受有損害之上開事實，從而，原告主張其
因本件車禍受有損害73,175元【計算式為：(69,415+2千+
1,760)=73,175】，即屬有據。
(四)末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；此項
基於過失相抵之責任減輕或免除，非僅視為抗辯之一種，
亦可使請求權全部或一部為之消滅，法院對於賠償金額減
至何程度，抑為完全免除，雖有裁量之自由，但應斟酌雙
方原因力之強弱與過失之輕重以定之，此有最高法院96年
台上字第2902號判決要旨可供參照。查本件車禍肇事因素
，本院認被告應負擔肇事主因70%之肇事責任，已如前述
，而原告就損害之發生，與有過失，並依其與被告同有過
失之情形及過失比例，減輕被告賠償額30%，則被告應負
之賠償金額為51,223元(計算式：73,175×70%，小數點以
下四捨五入)。
(五)從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠
償原告51,223元，及自起訴狀繕本送達翌日即自108年5月
29日起至清償日止，按年息5%計算之利息部分，即無不合
，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，難予准許，應
予駁回。
四、本件係小額訴訟事件為被告部分敗訴之判決，爰就被告敗訴
部分依職權宣告假執行，又原告其餘之訴既經駁回，則其假
執行之聲請失所附麗，應併予駁回，並於判決時確定訴訟費
用額為如主文第三項所示之金額。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第78條、第436條之19第1項、第436條之20，判
決如主文。
中華民國108年8月23日
竹北簡易庭法官王佳惠
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國108年8月23日
書記官張懿中
附表：
┌──────────────────────────────┐
│車牌號碼000-0000號自用小客車更新零件費用折舊之計算│
├──────────┬───────────────────┤
│第一年未滿之折舊(七│43,600x0.369x7/12=9,385│
│個月)││
├──────────┼───────────────────┤
│時價亦即折舊後之金額│43,600-9,385=34,215│
├──────────┴───────────────────┤
│備註：上列計算小數點以下均四捨五入│
└──────────────────────────────┘