臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1542號
原 告 彭詩歷
被 告 劉權曜
訴訟代理人 李哲賢 律師
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年8月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年2月6日向原告借款新臺幣（
下同）15萬元，並簽立借據1紙（下稱系爭借據）。原告已
匯款15萬元予被告，約定清償期限為104年4月25日，惟被
告屆期不為清償，屢經催討，均置之不理，爰依消費借貸之
法律關係，請求被返還借款等語，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告則以：有收到15萬元匯款，但系爭借據非被告所親簽等
語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。如受不利之判決，願
供擔保請准宣告免為假執行。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474
條第1項、第478條分別定有明文。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之借
據、存款交易明細等件影本附卷為憑（支付命令卷第4、5
頁），被告雖辯稱系爭借據非被告所親簽云云，然經本院囑
託法務部調查局鑑定系爭借據原本其上「劉權曜」之簽名是
否為被告之筆跡，經該局將系爭借據原本其上「劉權曜」之
筆跡（編為甲類筆跡），與被告於108年4月16日當庭書寫
直式、橫式簽名20次之原本、被告之郵政存簿儲金立帳申請
書原本1紙、彰化銀行個人顧客資料及業務往來申請書原本
2紙、大眾銀行開戶資料原本1紙、渣打銀行開戶資料原本
1份、臺灣中小企業銀行開戶資料影本1份、中國信託開戶
資料原本1份、遠傳電信行動電話服務申請書原本1份其上
「劉權曜」之筆跡（均編為乙類筆跡），以筆跡特徵比對鑑
定，認定甲類筆跡與乙類筆跡筆劃特徵相同，有法務部調查
局文書暨指紋鑑識實驗室108年6月5日調科貳字第
00000000000號鑑定書可憑（本院卷第71至73頁），足認系
爭借據上之劉權曜簽名確為被告所親簽。參以法務部調查局
就筆跡部分係使用特徵比對法作為鑑定方法，其鑑定結果均
具有高度之可信性，足認系爭借據上立書人（借款人）之簽
名為被告所親簽，被告所辯並無可採。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付15萬
元，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項準用同法第39
2條第2項規定，依聲請宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月23日
桃園簡易庭法官吳佩玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月23日
書記官王冠雁