臺灣新北地方法院106年度簡上字第912號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡上字第912號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月06日

裁判案由：詐欺

臺灣新北地方法院刑事裁定106年度簡上字第912號抗告人即被告 蕭慧萍 上列抗告人即被告因詐欺案件，不服本院於民國107年5月21日以106年度簡上字第912號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。」刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又當事人郵遞上訴或抗告書狀，應以書狀到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院69年台抗字第236號判例意旨參照）。
二、抗告人即被告蕭慧萍因詐欺案件，不服本院106年度簡上字第912號就其中附表編號3至5部分依通常程序自為第一審程序所為之判決，而提出上訴，經本院於民國107年5月21日以上訴逾期裁定駁回，於同年月24日將該裁定正本送達抗告人收受，有卷附之送達證書可稽。查本件抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，則自送達裁定之翌日即
107年5月25日起算（加計2日在途期間），計至107年5月31日（星期四，非例假日），其抗告期間即已屆滿，惟抗告人延至107年6月1日（有本院收狀戳章可按），始行郵遞刑事抗告狀到達法院，而提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，且無從補正，依首揭說明，自應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年6月6日
刑事第五庭審判長法官何燕蓉
法官周靖容法官梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出再抗告狀。
書記官蘇稚筑中華民國107年6月6日