宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第540號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 李柔安
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第540號清償債務事件，於中華民國
99年2月25日言詞辯論終結，同年3月11日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟肆佰叁拾壹元，及其中新臺
幣玖萬柒仟柒佰柒拾陸元，自民國九十八年十一月六日起至清償
日止按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾肆萬捌仟肆佰叁拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，華信安泰信
用卡股份有限公司於民國89年5月1日受華信商業銀行股份
有限公司移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，並分別於92
年1月3日(華信安泰信用卡公司變更名稱為安信信用卡公
司)及95年11月13日(安信信用卡公司更名稱為永豐信用卡
股份有限公司)變更公司名稱；另95年8月4日受臺北國際
商業銀行(原名臺北區中小企業銀行)移轉信用卡業務及對
於持卡人之債權；永豐信用卡股份有限公司於98年6月1日
與永豐商業銀行股份有限公司合併，即原告依公司法第75條
規定概括承受，有公司變更事項表及債權移轉等資料在卷足
稽，併此敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）150,251元，及
其中97,776元自98年11月6日至清償日止，按年利率19.97
％計算之利息，嗣減縮該項聲明為被告應給付原告148,431
元，及其中97,776元自98年11月6日至清償日止，按年利率
19.97％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明
。
四、原告主張被告於93年6月向原告請領信用卡，經核准並領有
聲請人核發之國際信用卡，依約被告等得於循環信用額度12
5,000元內，持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金
或信用卡代償專案等。被告於95年11月29日繳付4,500元迄
今未為付款，履經催討仍置之不理。依據雙方簽訂之信用卡
契約書約定，原告依第15條第3項規定，以年息19.97％計
算循環利息，違約金、預借現金手續費及各項專案之分期手
續費，此觀第3條、第15條第3項、第6項規定及第10條第
3項規定。被告於訴訟繫屬時，計有未繳付之消費款項97,7
76元、已到期之利息50,655元未為給付，爰依信用卡契約之
法律關係請求，並聲明如主文所示。
五、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
契約及申請書、相對人等持有之信用卡卡號及卡別、消費繳
款資料查詢、帳務彙整資料查詢等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1
項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真
正。從而，原告依兩造間信用卡契約之法律關係，訴請被告
清償如主文所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年3月11日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費200元
合計1,860元