裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第1533號刑事判決
裁判日期：民國101年07月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決101年度訴字第1533號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告周傳智上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一０一年度毒偵字第一０００號），本院合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文周傳智施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
犯罪事實
一、周傳智前因施用第一級毒品案件，經本院以九十八年度訴字第二一０六號判決判處有期徒刑十一月確定；又因施用第一級毒品案件，經本院以九十九年度訴字第一三七號判決判處有期徒刑七月確定；上開二罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑一年四月確定，於民國一００年二月二十二日在監服刑期滿執行完畢。其又因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於八十八年十月五日觀察、勒戒執行完畢釋放出所；惟其又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，於九十三年五月十九日再犯施用第一級毒品案件，經本院以九十三年度訴字第一四一一號判決判處有期徒刑七月確定。詎周傳智仍不知悔改，竟基於施用第一級毒品之犯意，於一０一年一月二十四日下午三時二十五分許，在臺中市○○路與公益路口附近之麥當勞速食店廁所內，以將海洛因摻入香菸中點火燃燒吸食煙氣之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於一０一年一月二十五日晚間七時二十五分許，周傳智因屬毒品列管人口而前往臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所接受採尿，送驗結果呈嗎啡陽性反應，始為警查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告周傳智於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項之規定，裁定由法官一人獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告周傳智於一０一年三月十二日警詢時（被告於採尿當日接受警詢時，僅供稱最後一次施用海洛因為九十七年間）、偵查及本院審理時坦承不諱，且被告於前揭時、地為警查獲後，經警採其尿液送驗結果，確呈嗎啡（施用海洛因者會在其體內代謝為嗎啡成分殘留，並經由尿液排出）陽性反應，有詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、尿液代號與真實姓名對照表各一份在卷可參，足徵被告前揭自白應屬實情。而被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於八十八年十月五日觀察、勒戒執行完畢釋放出所；惟其又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內，於九十三年五月十九日再犯施用第一級毒品案件，經本院以九十三年度訴字第一四一一號判決判處有期徒刑七月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、上開刑事判決各一份附卷可按。本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
三、查被告周傳智前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢並釋放後，曾於五年內再度施用第一級毒品並依法追訴處罰，縱其於本案之施用毒品犯罪時間距離先前觀察、勒戒執行完畢釋放已逾五年，仍不合於「五年後再犯」之規定，且因被告已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，即應依毒品危害防制條例第十條之規定處罰（最高法院九十五年第七次刑事庭會議決定、最高法院九十七年度第五次刑事庭會議決議參照）參照）。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告為供自己施用之目的而持有上開毒品，其於施用前後持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前因施用第一級毒品案件，經本院以九十八年度訴字第二一０六號判決判處有期徒刑十一月確定；又因施用第一級毒品案件，經本院以九十九年度訴字第一三七號判決判處有期徒刑七月確定；上開二罪嗣經本院裁定應執行有期徒刑一年四月確定，於一００年二月二十二日在監服刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表在卷可按。其受有期徒刑之執行完畢，五年內故意再犯本件法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。另被告雖於警詢及偵查中，分別供述其毒品來源為「 小郭 」或「 郭振豪 」，然經本院向臺灣臺中地方法院檢察署函詢結果，該署覆稱並無因被告供出毒品來源而分案調查之資料，有臺灣臺中地方法院檢察署一０一年七月十二日中檢 輝松 一０一毒偵一０００字第０七七二０三號函一份在卷可憑。則本案迄今既未因被告供出毒品來源而查獲其他正犯或共犯，即無適用毒品危害防制條例第十七條第一項而減免被告之刑責。爰審酌被告曾因施用毒品犯行接受觀察、勒戒及入監服刑，猶未能從中記取教訓，深切體認毒品危害己身健康之鉅，反而再次趁隙施用海洛因，顯見被告自制能力尚有未足，而有接受相當期間監禁教化之必要，以促其及早矯正吸毒惡習；惟念及施用毒品固戕害個人健康至鉅，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪目的、手段、警詢及偵審期間坦承全部犯行之態度、具有大專畢業學歷之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項，判決如主文。
本案經檢察官廖育賢到庭執行職務。
中華民國101年7月30日
刑事第七庭法官高文崇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官葉卉羚中華民國101年7月30日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。