宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第15322號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉韋伶
被 告 趙國新 原住新北市○○區○○街○○巷○○號2樓
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103年2月20日言
詞辯論終結，並於同年月27日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟柒佰柒拾肆元，及其中新臺幣
壹拾萬壹仟叁佰捌拾陸元自民國九十六年五月八日起至清償日止
按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾萬柒仟柒佰柒拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告趙國新經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）101,386元，及
自民國102年11月22日起至清償日止，按年利率18.25％計
算之利息、暨利息124,959元、費用1,084元；嗣於103年
2月20日行言詞辯論程序時，變更該項聲明為被告應給付原
告107,774元，及其中101,386元自96年5月8日起至清償
日止，按年利率18.25％計算之利息，參諸前揭規定，應予
准許，先予敘明。
三、原告主張被告於92年5月6日向原告申辦現金卡借款，約定
借款最高限額500,000元，自92年5月6日至96年5月6日
循環動用，利息採機動利率計付，屆期本息如數清償，並約
定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依
約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有被告
立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被告
於96年5月7日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚
欠107,774元及其中本金101,386元及自96年5月8日起按
年息18.25％計算之利息迄未清償，屢經催討無效，為此提
起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡
申請書暨約定書、催收主畫面、放款帳戶還款交易明細等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主
張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，訴請
被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月27日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
第一審國內公示送達登報費180元
第一審國外公示送達登報費2,500元
合計3,790元