臺灣臺中地方法院裁定 102年度沙秩聲字第1號
移送機關 臺中市政府警察局清水分局
抗告人即
被移送人 蔡金龍
上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院
103年1月17日聲明異議之裁定（102年度沙秩聲字第1號），提
起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、按對於簡易庭關於聲明異議所為之裁定，不得抗告，社會秩
序維護法第57條第3項定有明文。復按同法第92條準用刑事
訴訟法408條第1項規定，原審法院認為抗告不合法律上之程
式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁
回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正
。
二、查本件抗告人即被移送人蔡金龍就其違反社會秩序維護法，
不服警察機關之處分之聲明異議案件，業經本院於103年1月
17日以102年度沙秩聲字第1號裁定駁回在案（下稱本件駁回
異議裁定），有該裁定書1份在卷可稽，故依前揭法律規定
，抗告人不得抗告。是抗告人對本院上開裁定提起抗告，顯
屬違背上開規定，本件抗告自不合法，應予駁回。
三、又裁定得否抗告，為法定事項，非法院所得變更，尤非法院
書記官所得決定，故法院書記官就不得抗告之裁定，於送達
當事人之裁定正本教示救濟欄縱誤為「得抗告」之記載，亦
不影響該裁定性質。亦即，得否抗告，係以法律規定為準，
不因裁判附記有誤而改變，故該誤植之記載仍不發生該裁定
因此更易為得抗告之法律上效力。經查，本件駁回異議裁定
書正本之教示救濟欄雖記載「如不服本裁定，得於裁定書送
達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。」
，惟該記載顯係「本裁定不得抗告」之誤植，自因而不使本
件駁回異議裁定發生得抗告之效力，至本件駁回異議裁定正
本之上開教示救濟欄誤載部分，則由書記官另以處分更正即
可，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國103年2月26日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國103年2月26日
書記官