花蓮簡易庭(含玉里)97年度花小字第322號民事判決

臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事小額判決
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　甲○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國97年
3月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬伍仟玖佰貳拾伍元，及自民國96年12
月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔五分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國95年1月3日駕駛車號00-0000號
車，行經花蓮市港天宮停車場處，因駕駛不慎撞擊原告公司
所承保訴外人（即被保險人） 黃春子 所有，由 楊再訊 駕駛之
車號0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受
損，共支出車輛修復費用新台幣（下同）73,550元（分別為
：工資14,800元、零件32,750元、烤漆26,000元），嗣原告
已依保險契約賠付被保險人73,550元，則原告依保險法第53
條規定取得代位權，為此爰依侵權行為及保險代位之法律關
係，請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付原
告73,550元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年12月25日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之估價單、
統一發票、駕駛執照、行車執照、受損照片等件為證，又被
告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，綜上調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。故被
告就系爭車輛之車損，自應依民法第191條之2、第196條之
規定負侵權行為損害賠償責任。
三、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文；又不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第196條分別定有明文。從而，原告依據侵權行為
之法律關係，請求被告就系爭被保險車輛所受損害負賠償責
任，自屬有據；又原告就黃春子所有被保險車輛所受損害73
,550元已依保險契約給付，從而原告依保險法第53條第1項
規定代位行使黃春子對於被告之損害賠償請求權，亦屬有據
。經查：本件被保險車輛因事故支出之修理費用，其中工資
14,800元、零件32,750元、烤漆26,000元，共計73,550元，
有估價單及統一發票在卷可稽；而系爭車輛係93年3月出廠
，有原告提出之行車執照在卷可參，迄本件車禍發生之日即
95年1月3日止，已使用1年10個月（即1.8年，小數點第二位
以下四捨五入），其汽車之修理既以新零件更換被損之舊零
件，則原告以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折
舊部分予以扣除；又查汽車烤漆自出廠後即隨時日之增加而
有所磨損甚至脫落，嗣經重新烤漆，又使原先已趨舊損之烤
漆而煥然一新，其性質上與零件之更換係以新代舊類似，自
應將烤漆之折舊部分一併扣除；再依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5
年，依平均法之折舊率為0.2，則依平均法計算，扣除折舊
後系爭車輛所有人所得請求之零件及烤漆修理費為11,341元
【計算公式：殘價＝取得成本÷（耐用年數+1）即58750÷
（5+1）＝9792；折舊額＝（取得成本-殘價）×0.2×年數
即（00000-0000）×0.2×1.8＝17625；00000-00000＝4112
5；均小數點以下四捨五入】，加計工資部分為14800元，共
計55,925元。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條之規定，
請求被告賠償原告55,925元，及其法定遲延利息，洵屬正當
，應予准許。逾此範圍之請求於法無據，不應准許，應予駁
回。
五、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　31　　日
　　　　　　　臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官　陳燁真
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決提起上訴，應於判決送達後20日內，以判決違背法
令為理由，向本院提出上訴狀。(上訴理由依法應表明：一.原判
決所違背之法令及其具體內容。二.依訴訟資料可認為原判決有違
背之法令之具體事實。)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)，如未於上訴
後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　　法院書記官　王心怡