臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 丙○○○商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
乙○○
被 告 甲○○
之2
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬元，及自民國九十六年七月十一
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟貳佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人 楊淑芬 前於民國（下同）94年7月11日與
原告成立連帶保證契約，擔保訴外人 楊淑貞 向原告之借款債
務（本金為新台幣（下同）48萬元整，期限2年，雙方約定
應按月攤還本息，利率按年息依百分之15計算之利息；不論
本金或利息如有一部份遲延，即喪失期限利益，其全部債務
視為全部到期，惟訴外人楊淑貞自96年4月25日起未依約攤
還本息，依上開約定喪失期限利益，債務視為全部到期，屢
經催討均未置理，尚積欠總額為270000元，及自96年7月11
日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息等），訴外人
楊淑芬本於連帶保證契約自應負連帶保證之責。嗣訴外人楊
淑芬於95年7月16日死亡，被告未於法定期限為拋棄或限定
繼承之聲請，依法自應概括繼承訴外人楊淑芬之前開連帶保
證債務， 爰依 連帶保證契約及繼承法律關係，請求判決被告
應給付原告計270000元，及自96年7月11日起至清償日止，
按年息百分之15計算之利息等語，並提出借款契約書1份、
台南地方法院家事庭函1份、動用/繳款記錄查詢1份及繼承
系統表1份等為憑。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約書1份、台南地方法
院家事庭函1份、動用/繳款記錄查詢1份及繼承系統表1份等
件為憑，核屬相符，而被告經合法通知，無正當理由未到庭
為有利於己之陳述或主張，自堪信原告之主張為真實。又按
被告非無行為能力或限制行為能力之人，亦未於法定期限為
拋棄或限定繼承之聲請，依法自應概括繼承訴外人楊淑芬之
上揭連帶保證債務。從而原告本於連帶保證契約及繼承法律
關係，請求判決被告應給付原告270000元，及自96年7月11
日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，即屬正當，
應予准許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依
職權宣告假執行。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 31 日
書記官王冬荷