臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第19760號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 林志淵
被告甘倢熒
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國109年12月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟貳佰柒拾伍元，及其中新臺幣貳拾萬陸仟玖佰壹拾貳元，自民國九十五年三月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰參拾肆元，及自民國九十五年二月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾萬玖仟貳佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣玖萬玖仟玖佰參拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第28條、現金卡暨放款連結帳戶約定書第15條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。另原告於訴訟進行中減縮聲明第1項如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年6月23日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，迭催不理，至95年3月28日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）206,912元，利息2,363元，合計209,275元；又被告於93年7月13日與原告訂立現金卡使用契約，約定借款最高限額500,000元，於被告開設之帳戶內循環動用，借款期間自原告核准啟用日起算為期1年，利息按週年利率18.25%計算，每次期滿前經原告書面同意者，得繼續延長1年，不另換約，其後亦同，詎被告自95年2月13日後竟未依約繳款，迭催不理，尚積欠本金99,934元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳務明細表、信用卡客戶消費明細表、現金卡申請書、現金卡貸款約定書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、現金卡放款帳戶還款交易明細為證，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
臺北簡易庭法 官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,310元
合 計 3,310元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官林錫欽