臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第957號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳意明
被 告 陳南雄
上列當事人間清償借款事件，本院於民國103年3月20日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟零伍拾參元，及自民國九十
六年十二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點一三計
算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾伍萬陸仟零伍拾參元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決，先予敘明。
二、原告主張：訴外人 黃小珠 前邀同被告為保證人向訴外人合作
金庫商業銀行股份有限公司（下稱合作金庫）借款新臺幣（
下同）200萬元及340萬元，詎上開借款自民國96年3月6
日起即未依約繳付本息，經合作金庫聲請強制執行訴外人黃
小珠所有不動產分配受償4,968,744元，依約抵充強制執行
費用41,817元及計算至96年12月18日止之利息、違約金合計
155,899元，及借款340萬元之剩餘本金3,227,081元、借
款200萬元中1,543,947元，剩餘本金456,053元則尚未清
償，被告為訴外人黃小珠之保證人，自應負清償責任。嗣合
作金庫將本件債權讓與給原告，為此，爰依消費借貸、保證
及債權讓與之法律關係請求被告給付等語。並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經其提出借據、約定事項、分配表、分
配結果彙總表、債權讓與證明書、公告等件為證(見本院卷
第5至10頁)。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、第280條第3
項準用第1項前段規定，視同自認，是堪認原告主張應為真
實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年3月31日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月31日
書記官吳慕瑩