臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
103年度重簡字第184號
原 告 董瓊
被 告 謝明勲
上列當事人間請求清償債務事件，於民國103年3月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬元，及自民國一百零二年二月十
六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告自民國101年起至陸續向原告借款，至
102年3月間，將近借了新台幣（下同）200,000元，都沒有
還，後來簽發1張票面金額200,000元之本票，及其他小額本
票6張給原告，約定本票到期日清償，陸陸續續清償90,000
元，剩下本件票號634832號、票面金額新台幣（下同）30,0
00元、到期日101年11月15日、票號634834號、票面金額40
,000元、到期日102年1月15日、票號634835號、票面金額40
,000元、到期日102年2月15日，均未載發票日之3張本票未
清償，尚積欠原告110,000元，迭經催討無效，業據提出本
票影本3張為證。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求判
決被告應給付原告110,000元，及自102年2月16日起至清償
日止，按年息百分之5計算利息。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，而未於言詞辯論期日場
，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出本票影本3張為證，被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為
真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付110,000
元，及自102年2月16日起至清償日止，按年息百分之5計算
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國103年3月31日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月31日
書記官葉子榕