臺北簡易庭105年度北簡字第12903號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度北簡字第12903號
原　　　告　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃碧娟
訴訟代理人　 孫逸文
被　　　告　 沈金 和
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年11月22日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟玖佰壹拾捌元，及其中新臺幣
玖萬捌仟肆佰伍拾陸元部分，自民國九十一年十二月二十五日起
至清償日止，按週年利率百分之十三計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬柒仟玖佰壹拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提信用貸款約定
書第10條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀
行）於民國99年5月1日將上海滙豐銀行在台分行營業、資
產及負債部分，分割予原告銀行，故上海滙豐銀行對被告
之債權應由原告承受，併此敘明。
（二）被告於90年2月26日向原告申辦信用貸款，借款金額為新
臺幣（下同）175,000元，貸款年限為5年，以週年利率
13％固定計算之利息。詎被告於未依約繳款，截至91年12
月24日止，共累計積欠107,918元（內含本金98,456元）
未清償，依約定書第5條之約定已喪失期限利益，應即返
還所積欠之借款，並應給付本金98,456元及自91年12月25
日起至清償日止，以週年利率13％計算之利息，雖迭經原
告催請，被告仍未清償，爰依契約之法律關係請求，並聲
明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權計算書、
行政院金融監督委員會99年3月22日金管銀外字第099500007
70號函、經濟日報公告、本票、信用貸款申請書暨約定書、
對帳單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認
原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費
借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年11月29日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月29日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元