臺灣高雄地方法院105年度抗字第111號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年抗字第111號民事裁定

裁判日期：民國105年04月01日

裁判案由：停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定105年度抗字第111號抗告人 蔡炎誠 相對人 顏榮士 上列當事人間因停止執行事件，抗告人對於民國105年2月2日本院岡山簡易庭105年度岡聲字第4號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨如附件抗告狀所載。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。準此，強制執行程序開始後，執行債務人如欲聲請停止執行，自須以其有符合前開法定停止執行事由為前提要件。
三、經查，抗告人迄未提出本件有何符合強制執行法第18條第2項所定之停止執行事由，又其所稱本院104年度岡簡字第201號民事判決，係相對人前對抗告人提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經判令抗告人給付，抗告人不服而提起上訴後，業經本院於民國104年11月30日以104年度簡上字第336號判決確定在案，惟抗告人亦未對上開確定判決提出符合強制執行法第18條第2項所列足資停止執行程序之訴訟，此有本院訴訟繫屬查詢之案件索引卡可稽；至抗告人另稱其已依本院104年度岡簡字第201號民事判決提供一部分擔保金云云，乃上開判決確定前供擔保金聲請免為假執行之問題，核與其本件停止執行之聲請無涉。是依上開說明，抗告人本件聲請，與前揭停止執行之法定要件不符，無從准許。從而，原裁定駁回抗告人停止執行之聲請，於法尚無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第436條之1、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國105年4月1日
民事第六庭審判長法官朱玲瑤
法官謝文嵐法官林韋岑正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年4月1日
書記官楊銘仁附件：抗告狀。