臺灣宜蘭地方法院106年度訴字第259號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院106年訴字第259號民事判決

裁判日期：民國106年07月26日

裁判案由：清償借款

臺灣宜蘭地方法院民事判決106年度訴字第259號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人 黃忠銘 訴訟代理人 蕭文卿 被告 蔡麗美 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國106年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟陸佰參拾玖元及自民國一０五年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點四二計算之利息，暨自民國一０五年十二月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬零壹佰伍拾參元及自民國一０五年十月二日起至清償日止，按週年利率百分之二點四二計算之利息，暨自民國一０五年十一月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
一、查被告住所雖不在本院管轄區域內，然兩造所簽署借貸契約已經書面約定「因系爭借貸契約所生爭執，合意以本院為管轄法院」等旨，則本院就本事件自有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併此敘明。
二、原告主張：
（一）被告於民國101年4月17日向原告借款新臺幣（下同）39萬元，約定借款期限15年，自101年5月2日起，至116年5月2日止，並應自撥款日即101年5月2日起，依年金法按月平均攤還本息，且按原告公告指標利率百分之1.37加年利率百分之1.33計息，並隨原告公告指標利率調整而調整，如有未依約繳納本息時，視為全部到期，未清償之本金除按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告自105年11月2日起即未按期繳納本息，依約已視為全部到期，計尚有本金14萬4639元及自105年11月2日起至清償日止，按週年利率百分之2.42計算之利息，暨自105年12月3日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金未清償。然屢經催討，均未獲置理，爰依據消費借貸契約，求為如主文第一項所示內容之判決（訴之聲明第一項）。
（二）被告於民國101年5月2日向原告借款300萬元，約定借款期限15年，自105年5月2日起，至116年5月2日止，並應自撥款日即101年5月2日起，依年金法按月平均攤還本息，且按原告公告指數型房貸指標利率百分之1.37加年利率百分之1.33計息，並隨原告公告指數型房貸指標利率調整而調整，如有未依約繳納本息時，視為全部到期，未清償之本金除按上開利率計息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告自105年10月2日起即未按期繳納本息，依約已視為全部到期，計尚有本金104萬153元及自105年10月2日起至清償日止，按週年利率百分之2.42計算之利息，暨自105年11月3日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金未清償。然屢經催討，均未獲置理，爰依據消費借貸契約，求為如主文第二項所示內容之判決（訴之聲明第二項）。
三、被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告所主張前揭二所載之事實，已據其提出與所述相符之貸款契約書二份、交易明細二份、撥款傳票二份為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，綜上調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依據消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第一、二項所示之本金、利息及違約金，均為有理由，均應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國106年7月26日
民事庭法官劉家祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月26日
書記官劉慈萱