臺灣嘉義地方法院95年度易字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年易字第9號刑事判決

裁判日期：民國95年03月30日

裁判案由：侵占

臺灣嘉義地方法院刑事判決95年度易字第9號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第6809號），本院裁定由受命法官獨任以簡式程序進行審理，判決如下：
主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。緩刑參年，緩刑期內付保護管束。
事實
一、本件犯罪事實及證據，除證據欄第3行「3紙」應更正為「3份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○自民國81年4月1日至93年4月26日止擔任告訴人安泰公司之保險業務員，業務範圍包括招攬保險業務及代收保險費，為從事業務之人，是被告於任職期間侵占收取之保險費，核其所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
被告先後3次侵占行為，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係出於概括犯意為之，為連續犯，依刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告並無前科，係五專畢業之智識程度；在告訴人公司任職達12年，因其家庭財務吃緊而為本案犯行，所侵占之金額非鉅；事後積極尋求與告訴人和解，然因無力立即償還侵占款項，所提出分期清償方案遭告訴人拒絕，因此未能達成和解；以及事後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表存卷可考，其因一時失慮，偶罹刑典，雖因未能立即償還侵占款項，而無法與告訴人達成和解，然其坦承犯行，頗具悔意，堪認經此偵查、審判之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1款規定併予宣告緩刑3年，用啟自新，且為確實督促其遵守法律規定，爰依刑法第93條第
1項規定，宣告緩刑期內付保護管束。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第56條、第336條第2項、第74條第1款、第93條第1項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，判決如主文。
中華民國95年3月30日
刑事第一庭法官鄧晴馨上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年3月30日
書記官陳慶時附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。