裁判字號：臺灣士林地方法院90年婚字第110號民事判決
裁判日期：民國90年09月28日
裁判案由：離婚
臺灣士林地方法院民事判決九十年度婚字第一一○號
原告乙○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國七十七年十月二十五日結婚，婚後生活尚稱美滿，然被告竟於八十二年四月間無故離家出走，屢經找尋均杳無音信，原告於八十六年五月五日向警方報案，迄今八年仍音訊全無，被告顯係惡意遺棄原告，為此依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定訴請離婚等語；並聲明：如主文所示。
三、經查：本件原告與被告確於七十七年十月二十五日結婚，現婚姻關係仍存續中乙節，有戶籍謄本乙份附卷可稽，應與事實相符。次查：原告主張：被告於八十二年四月間即無故離家出走，即音訊全無等情，已經證人即原告之女 陳儀容 、被告之兄姐 柯敏昌 、 柯意津 到庭證述屬實（見本院九十年五月二十九日、九十年九月二十五日言詞辯論筆錄），並有原告所提出受理失蹤人口案件登記表影本乙紙為憑；而被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否認；是依上開證據，堪認原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。查被告既離家出走，未將其行止告知原告，迄今八載有餘，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，亦不負擔家庭生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中。則原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十年九月二十八日
臺灣士林地方法院民事第三庭~B法官李瑜娟右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年十月三日~B法院書記官夏珍珍