臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第1149號
原 告 何其昌
被 告 李智齡
訴訟代理人 楊修平
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原聲明請求被告應給
付車輛修理費新臺幣（下同）4,500元、薪資損失3,177元
、未來請假之工作損失，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於本院言詞辯論
期日，撤回上開未來請假工作損失之請求，核屬縮減應受判
決事項之聲明，應予准許，先予敘明。
二、原告主張：原告於民國100年7月6日上午7時16分許，駕
駛其所有車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱A車），行
經桃園縣○○鄉○○路○段南崁交流道北上路口處，適有姓
名年籍不詳之男性駕駛人駕駛被告所有車牌號碼0000-00號
自用小客車（下稱B車），行經上開交流道口處，其本應注
意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生
，而依當時之客觀情形，並無不能注意之情事，竟疏於注意
，自後方擦撞A車，造成A車受有右後側方保險桿及右後方
葉子板受損。詎B車於擦撞後並未停留察看，竟立即從南崁
交流道北上閘道入口上高速公路後加速逃逸，經原告記下B
車車號及特徵後隨即報案，嗣由桃園縣政府警察局蘆竹分局
南崁派出所查詢B車之車籍登記為被告所有，而原告因上開
車禍事故，受有汽車修理費支出費用4,500元、調解期日請
假1日之薪資損失3,177元等損失。爰依侵權行為損害賠償
之法律關係請求被告給付等語，並聲明：被告應給原告
7,677元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息。
三、被告則以：本件事故發生當天，B車駕駛人係楊修平，並非
由車主即原告駕駛，且當日係楊修平駕駛B車行經桃園縣桃
園市○○路與莊敬路口時，因A車逼近而按喇叭警示，導致
A車駕駛不滿，並一路以緊急煞車之方式阻礙楊修平駕駛B
車前進，直至上開肇事地點，A車因逼車導致其左後方保險
桿與B車右前方保險桿發生輕微擦撞，當時楊修平因恐懼發
生更嚴重之事故便不再理會，遂直接上交流道。惟事後前往
警局製作筆錄時，員警竟告知A車輛右後方保險桿之損壞係
因本次事故，實與事實不符，且車輛擦撞所遺痕跡應為條橫
狀而非A車右後方保險桿所呈現之塊狀掉漆情形；又B車左
方保險桿於事發當時，若確有擦撞A車右後方保險桿，則於
B車左方保險桿上應留有與A車車色相同之銀色油漆，惟於
員警拍攝照片時，B車卻僅留有先前與其他車輛擦撞之黃色
油漆，皆與原告所稱兩車之撞擊點有所出入，是以原告顯有
詐欺之嫌等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張事實，業據原告提出桃園縣政府警察局勤務指揮中
心受理案件記錄表、桃園縣政府警察局蘆竹分局受理各類刑
案記錄表、桃園縣蘆竹鄉調解委員會調解不成立證明書、受
損金額計算表、人事異動通知單、麒勝汽車保養場估價單等
為證，並經本院依職權向桃園縣政府警察局蘆竹分局調取之
本件道路交通事故調查報告表（一）、（二）、談話紀錄表
及交通事故照片等相關資料在卷可憑，而被告並不否認B車
與上揭時地與A車發生擦撞，是原告指稱於上揭時、地發生
交通事故一事，堪信為真實。
五、然按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，定有明文；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民
法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文，故侵
權行為成立要件之一須行為人對被害人有加害行為。經查，
關於原告主張上開車禍事故，據被告訴訟代理人於本院陳稱
：「（當天係何人駕駛7166-HD？）是楊修平駕駛，而非李
智齡駕駛，該車輛係登記在李智齡名下」，原告亦自認：是
男生開的，不過是誰我不確定等語，本件被告為女性，有個
人戶籍資料查詢結果1份附卷可稽，則原告主張係由被告對
其進行加害行為，此部份即與事實不符。再者，楊修平有普
通小客車駕照，有戶役政電子閘門查詢系統之證號查詢汽車
駕駛人資料1紙在卷可憑，是被告將B車交予楊修平駕駛，
難為有何不法侵害行為可指。
六、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付7,677
止，按週年利率百分之5計算之利息，並無理由，應予駁回
。
七、又本案事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，經核
均與本案判決結果無影響，爰不一一予以審酌，附此說明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年11月16日
桃園簡易庭法官廖珮伶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月17日
書記官李宜娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。