臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第2070號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 鄭坤德
複 代理人 呂柏緯
被 告 陳慶彰
陳振達
上列當事人間清償借款事件，於中華民國100年11月14日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰陸拾玖元，及自民國一
百年五月一日起至民國一百年九月二十日止，按年息百分之一點
七五計算之利息，暨自民國一百年九月二十一日起至清償日止，
按年息百分之二點八三計算之利息，並自民國一百年六月二日起
至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超
過六個月，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬玖仟捌佰陸拾玖元預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告陳慶彰以其餘被告為連帶保證人，於民國92年
至95年間向原告申請就學貸款，迄今尚積欠如主文第1項所
示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，
原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予
准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
中華民國100年11月17日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國100年11月17日
書記官蔡宜婷
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費100元
合計1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。