臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃小字第1156號
原 告 郭俊澄
被 告 葉怡安
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國100年11月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟肆佰伍拾肆元及自民國一百年十
月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依第385條第1項前段之規定，准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向伊承租門牌號碼臺北市○○區○○路4段
307號6樓602室套房乙間（下稱系爭房屋），兩造並訂立
房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定租賃期間自民國99年
1月15日起至100年1月14日止，被告應於每月15日前按月
給付租金新臺幣（下同）8,500元，並應於訂約時給付押租
金8,500元，另租賃期間之電費每度4元亦約定由被告負擔
。詎被告租期未滿即擅自搬遷他處拒接電話，扣除押租金後
尚積欠租金15,500元及伊代墊之電費17,004元、清潔費2,20
0元及被告踹壞浴室門之修繕費1,750元，共計36,454元。
為此提起本訴，請求被告清償等語。並聲明：如主文第1項
所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭房屋租賃契約書、
估價單、電費收據及查詢表等件為證，經核無訛。且被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，依民
事訴訟法第280條第1項、第3項前段規定，視同自認，堪
信原告主張之事實為真。茲就原告之各項請求，說明如下：
（一）積欠租金部分：按承租人應依約定日期，支付租金，民法
第439條前段定有明文。兩造約定被告應按月於每月15日
給付租金8,500元，至被告遷離之日止，被告尚積欠原告
2個月又25天之租金（8,500×2＋《8,500÷30×25》
≒24,075），經以押租金8,500元抵充後，共積欠15,575
元租金，故原告依約請求被告給付積欠租金15,500元，為
有理由。
（二）積欠電費部分：次按無法律上之原因而受利益，致他人受
損害者，應返還其利益；不當得利之受領人應返還之利益
，依其利益之性質不能返還，應償還其價額；民法第179
條、第181條但書分別定有明文。又依兩造所簽訂之房屋
租賃契約書第3條及第15條分別約定：「租金每個月8,50
0元，乙方（即被告）不得藉任何理由拖延或拒納（電燈
費另外）電1度4元，電表3956度」、「乙方（即被告）
水電費及營業上必須繳納之捐稅自行負擔」，則被告既有
未繳納之電費而由原告支付之情形，使被告因而受有清償
之利益，致原告受有損害，且被告之受益並無法律上之原
因，是原告依上開租約約定及不當得利之規定，請求被告
給付代為墊付之電費17,004元，洵屬有據。
（三）清潔費及修繕費部分：按契約期間內被告若擬遷離他處時
，應無條件將系爭房屋照原狀交還原告；若因被告之過失
致房屋毀損，被告應負損害賠償之責，為兩造租賃契約第
7條、第11條所約定。本件被告既已遷離他處，被告即應
將系爭房屋返還原告，然被告未盡回復原狀之義務，並損
壞系爭房屋內之浴室門，致使原告支出清潔費2,200元及
修繕費用1,750元，原告自得依上開租賃契約請求被告賠
償，是原告請求被告給付上開費用3,950元，亦屬有據。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。查本件被告之起訴
狀繕本於100年10月11日寄存於被告住所地之警察機關，
有送達證書1紙附卷可稽，依法於000年00月00日生送達
效力，是本件原告向被告請求利息之起算日為同年10月22
日，應堪認定。
五、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。又
本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。並依同法第436條之19第1項規定
，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年11月17日
桃園簡易庭法官陳秋君
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月17日
書記官郭美儀
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。