臺灣臺中地方法院105年度單聲沒字第18號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年單聲沒字第18號刑事裁定

裁判日期：民國105年07月29日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定105年度單聲沒字第18號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告PHANPRADITSUPHIT
（中文譯名：蘇皮；泰國國籍）上聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（105年度毒偵字第1479號），聲請單獨宣告沒收（105年度聲沒字第159號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重為壹點捌伍零伍公克，含包裝袋壹個），沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告PHANPRADITSUPHIT（中文譯名：蘇皮）於民國105年4月23日9、10時許，在桃園市區某卡拉OK店，施用第二級毒品甲基安非他命1次之行為，經送請觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經本署檢察官於105年6月27日以105年度毒偵字第1479號為不起訴處分確定，而被告於105年4月24日20時40分許在臺中市○○區○○路2段與渭水路交叉路口為警查獲時，所扣得之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重為1.8505公克，含包裝袋1個），係違禁物品，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項（聲請書誤載為第40條但書、第38條第1項第1款、第2項，應予更正）、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。復按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。
三、經查：被告PHANPRADITSUPHIT（中文譯名：蘇皮）基於施用第二級毒品之犯意，於105年4月23日9時、10時許，在桃園市區某卡拉OK店，以將第二級毒品甲基安非他命置於香菸內，再點燃吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之行為，業經本院以105年度毒聲字第221號裁定送法務部矯正署臺中看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第1479號案件為不起訴處分確定等情，有上開案件之聲請書、裁定書及不起訴處分書各1份在卷足據，並經本院核閱臺灣臺中地方法院檢察署105年度毒偵字第1479號偵查卷宗無訛。而上開經扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1個），經送驗結果檢出確含有第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重為1.8505公克等情，有衛生福利部草屯療養院105年5月5日草療鑑字第0000000000號鑑驗書1紙在卷可憑，足認係屬違禁物；又按鑑定毒品時，一般係以傾倒之方式，將包裝袋內之毒品倒出與包裝袋分離而秤重，必要時亦會輔以刮杓取袋內粉末，然無論依上述何種方式分離，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，業經法務部調查局於93年3月19日以調科壹字第00000000000號函示在案（見司法院編印法官辦理刑事案件參考手冊㈠第334頁）。是用以包裝、裝放前揭第二級毒品之包裝袋1個，若與其內所包裝之毒品析離時，其與所殘留之毒品難以析離，自應全部視為毒品，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。至於鑑驗耗損之第二級毒品甲基安非他命，既已滅失，爰不另行諭知沒收銷燬之，併此敘明。從而，聲請人就扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重為1.8505公克，含包裝袋1個），聲請宣告沒收銷燬之，揆諸前開規定，應認正當，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項規定，裁定如主文。
中華民國105年7月29日
刑事第十庭法官周瑞芬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官楊家印中華民國105年7月29日