臺灣臺南地方法院104年度司聲字第585號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年司聲字第585號民事裁定

裁判日期：民國105年02月22日

裁判案由：限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度司聲字第585號聲請人上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人 邱怡仁 代理人 陳信宏 相對人盟藝實業有限公司法定代理人 黃瓊儀
楊秀蓮 高美雲 兼法定代理人 黃國勛
黃明順 上列當事人間因本院102年度存字第593號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一○二年度司執全字第三四六號假扣押執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，受擔保利益人於受通知後一定期間內未行使權利，或未向法院為行使權利之證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物或保證書，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。而此項規定於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第106條亦定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在執行法院撤銷執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既未確定，自難強令其行使權利，故必待假扣押或假處分之執行程序已撤銷，始得謂為訴訟終結（最高法院97年度台抗字第357號裁定意旨參照）。
二、再按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司於清算範圍內，視為尚未解散。公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定。又有限公司變更章程、合併、解散及清算，準用無限公司有關之規定。無限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第24條、第25條、第26條之1、第79條及第113條定有明文。相對人盟藝實業有限公司業於民國103年9月10日經臺南市政府廢止登記在案等情，有該公司變更登記表在卷可稽，依前揭公司法之規定，相對人之公司章程未有規定，且未經股東決議選任清算人，故應以全體股東為清算人，辦理清算程序。是黃瓊儀、楊秀蓮、高美雲、黃國勛、黃明順既均為相對人公司登記之股東，則為相對人之法定清算人，而為相對人之法定代理人。
三、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求清償借款事件，聲請人前依本院102年度司裁全字第746號民事假扣押裁定，提供新臺幣1,000,000元為擔保金，並經本院102年度存字第593號提存事件提存後，業經本院102年度司執全字第346號執行假扣押在案。茲因該假扣押執行標的之部分，業經聲請人撤回假扣押執行，訴訟可謂終結，相對人迄未行使權利，爰依法聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
四、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院102年度司裁全字第476號民事假扣押裁定、102年度存字第593號提存書、民事執行處民國104年10月2日南院崑102司執全源字第346號撤銷執行命令通知函等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院102年度司執全字346號（含102年度司裁全字第476號）假扣押卷、102年度存字第593號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假扣押執行事件，業經聲請人撤回，又聲請人雖未撤銷上開假扣押裁定，惟其收受上開假扣押裁定已逾30日，依強制執行法第132條第3項之規定，聲請人亦不得再聲請執行，故可謂訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表1份及公務電話查詢紀錄1紙存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
五、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國105年2月22日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成如對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國105年2月23日
書記官王佳進