臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北訴聲字第12號
聲 請 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
上列聲請人與相對人 龔勳德 、 龔勳祥 、龔剛、 龔莉英 、 龔勳虎
等人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，聲請人聲請發給已起訴
之證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於
訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當
訴訟；第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，
受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持
向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟
法第254條第1項、第5項分別定有明文。惟按民事訴訟法
第254條第5項立法，係因民事訴訟法第254條第1項規定
：訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於
訴訟無影響；同法第401條第1項前段另規定：確定判決，
除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效
力。據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼受
人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受判決之既判力所及
，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同時
減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生紛
爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預防
紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法院
之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更
依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此條
項發給起訴證明者，須原告起訴係以得、喪、設定、變更依
法應登記之權利，作為訴訟標的（例如基於不動產所有權而
為請求），始足當之。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利
，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所
生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應
經登記之「標的物」（例如不動產），亦與上開規定之要件
不符，尚不能發給起訴之證明（臺灣高等法院暨所屬法院
103年法律座談會民事類提案第31號審查意見參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人對相對人龔勳德取得本院104年度司
執字第85486號債權憑證，龔勳德應給付聲請人新臺幣（下
同）237,733元及利息。嗣因龔勳德名下原有坐落臺北市○
○區○○段0○段000000000地號土地暨坐落該土地上門牌
號碼臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○號5樓之建物（下稱
系爭不動產），詎被告竟於民國105年5月25日將系爭不動
產以贈與原因移轉登記予相對人龔勳祥、龔剛、龔莉英、
龔勳虎名下，龔勳德明知積欠聲請人款項尚未清償，仍為該
移轉行為，致聲請人之債權不能受償，實有害於聲請人債權
，爰依民法第244條第1項規定起訴請求撤銷相對人間系爭
不動產之無償贈與行為，回復為龔勳德所有，並聲請依民事
訴訟法第254條第5項規定發給已起訴之證明書，以利聲請
人進行訴訟繫屬之登記等語。
三、查本件聲請人提起本件訴訟之訴訟標的為民法第244條第1
項之規定，經核上開權利之性質係屬債權，且該權利之取得
、設定、喪失、變更，非屬依法應登記者。揆諸前揭說明，
自無前開發給起訴證明規定之適用。是聲請人聲請發給已起
訴之證明，核與民事訴訟法第254條第5項規定不符，應予
駁回。
中華民國106年3月29日
臺北簡易庭
法官姚水文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告
理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年3月29日
書記官高秋芬