臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第2553號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 邵憲源
被 告 潘姿穎
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年11月29
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟貳佰叁拾玖元，及自民國一百零六年
九月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰貳拾壹元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國106年11月30日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年11月30日
書記官葉子榕
折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。是本件系
爭AKL-6137號自用小客車之修理均係以新零件更換被損之舊零件
，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分予以
扣除。查系爭車輛係於103年12月（推定15日）出廠使用，有行
車執照在卷可佐，至105年1月29日受損時，已使用1年1月餘，而
本件修復費用為新臺幣（下同）10,040元(工資720元、零件9,32
0元)，有估價單、統一發票在卷可憑，惟零件費用，係以新品換
舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依「營利事業所得稅結算申報
查核准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」之規定
，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率
表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之三六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和
不得超過該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折
舊年數為1年2月，則系爭車輛之零件扣除折舊後之餘額為5,519
元（計算書如附表，元以下四捨五入），至於工資，被告應全額
賠償，合計被告應賠償原告之金額為6,239元（計算式：5,519元
＋720元＝6,239元）。
附表
┌────────┬──────────────┐
│折舊時間│金額│
├────────┼──────────────┤
│第1年折舊值│9,320×0.369=3,439│
├────────┼──────────────┤
│第1年折舊後價值│9,320-3,439=5,881│
├────────┼──────────────┤
│第2年折舊值│5,881×0.369×(2/12)=362│
├────────┼──────────────┤
│第2年折舊後價值│5,881-362=5,519│
└────────┴──────────────┘