臺灣高雄地方法院97年度審簡字第4214號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第4214號刑事判決

裁判日期：民國98年04月27日

裁判案由：妨害自由

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第4214號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○
戊○○甲○○丁○○乙○○上列被告等因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第33366號），本院判決如下：
主文丙○○、戊○○、甲○○、丁○○、乙○○共同犯剝奪他人行動自由罪，丙○○處有期徒刑參月，戊○○處有期徒刑肆月，甲○○處有期徒刑參月，丁○○處有期徒刑參月，乙○○處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第10行「進入戊○○所有之車號0000-00號箱型自小客車內」更正為「進入戊○○所駕駛之車號0000-00號廂型自小客車」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第302條之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括的規定，故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定（例如略誘及擄人勒贖等罪），應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不應再依同法第304條論處；誠以此項使人行無義務之事，或妨害人行使權利之低度行為，應為非法剝奪人之行動自由之高度行為所吸收，不能以其目的係在使人行無義務之事，或妨害人行使權利，認為係觸犯刑法第302條第1項及第304條第1項之2罪名，而依同法第55條從一重處斷（最高法院93年度台上字第3309號判決參照）。是核被告丙○○、戊○○、甲○○、丁○○、乙○○所為，均係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。
而被告5人以剝奪告訴人行動自由為手段，強逼告訴人籌措現金、簽立本票並典當汽車等行為，係以使告訴人行無義務之事為目的，其強暴、脅迫行為復已達於剝奪人行動自由之程度，應為非法剝奪人之行動自由之高度行為所吸收，即祇成立本罪，不應再依同法第304條論處。被告5人間，就上開犯行，彼此間互有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告5人僅為清償債務糾紛，竟夥眾共同剝奪他人之行動自由，破壞社會安寧秩序甚鉅，復參以其等犯罪之動機、目的、手段、主從地位，暨被告5人犯後均坦承犯行，並已與被害人達成和解，有和解書1紙在卷可參，足認犯後態度尚可等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並斟酌被告之智識能力、經濟狀況，及上開犯罪情節等情，均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月27日
高雄簡易庭法官王品惠以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年4月27日
書記官馮欽鳳附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條（剝奪他人行動自由罪）私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。