宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第13414號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 王姿驊
被 告 許憲章
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104
年12月23日言詞辯論終結，並於同年月29日上午10時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 葉詩佳
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬柒仟壹佰壹拾貳元，及其中新臺
幣貳拾伍萬肆仟零陸元，自民國九十五年十二月八日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之
利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾柒萬柒仟壹佰壹拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告日前與荷商荷蘭銀行股份有限公司臺北分公
司（下稱荷蘭銀行）訂立申請信用卡使用契約，並領用荷蘭
銀行所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳
消費並應依約繳付消費款項，而訴外人澳商澳盛銀行集團股
份有限公司（原名：澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司
台北分公司，下稱澳盛銀行）於民國99年4月17日承受荷蘭
銀行在臺分行資產、負債及營業等，澳盛銀行復於100年7月
18日將上開對被告之債權讓與原告。詎被告未依約繳款，迭
催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰依
契約法律關係起訴請求，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡
願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、帳務明細、歷史帳單、債權讓與證明書等影
本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，
堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官葉詩佳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年12月29日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元