臺灣臺中地方法院107年度簡上字第119號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年簡上字第119號刑事判決

裁判日期：民國107年12月24日

裁判案由：妨害電腦使用罪

臺灣臺中地方法院刑事判決107年度簡上字第119號上訴人即被告 林建男 上列上訴人即被告因妨害電腦使用罪案件，不服本院臺中簡易庭中華民國107年1月31日106年度中簡字第2749號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：106年度偵字第25704號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分補充「上訴人即被告林建男（下稱被告）於本審準備程序及審理時之自白」外，其餘引用第一審刑事簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告犯後深感懊悔，亦主動與告訴人章自為聯繫討論賠償事宜，因告訴人索賠金額過高無法達成和解。被告並無前科紀錄，素行良好，且有正當穩定職業，因學歷僅為高職畢業，對法律認識有限，致犯本案，告訴人所受損害亦甚輕微，本案有情輕法重情事，原審卻未應依刑法第59條規定減輕其刑，法律適用顯然有誤，所處刑度尚嫌過苛等語。
三、按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用。又按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。據此，本案被告所犯為刑法第358條之無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦相關設備罪，及同法第359條之無故變更他人電腦相關設備之電磁紀錄罪，依刑法第55條規定，從一重之刑法第359條無故變更他人電磁紀錄罪處斷，而刑法第359條之罪之法定刑為「5年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，原審以被告犯行事證明確，並審酌被告無故輸入告訴人申設之遊戲帳號、密碼，侵入告訴人遊戲帳號，並以告訴人之遊戲點數，購買虛擬寶物贈與其他遊戲玩家以換取現金，不僅導致告訴人受有損害，亦危及民眾電腦系統之安全性，所為實應加以非難；兼衡被告於警詢、偵訊均否認犯行，亦未賠償告訴人損失，及被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、自稱職業為粗工、日薪新臺幣（下同）1,100元，教育程度高職畢業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，於法定刑度內，量處拘役50日，並諭知易科罰金以1,000元折算1日，可見原審已依刑法第57條規定就被告犯罪手段、犯罪所生之危險或損害、生活狀況、品行、智識程度、犯後態度等一切情狀綜合考量，始判處上開刑度。觀諸原審量刑並未逾越法律所規定之範圍，而衡酌被告犯罪情狀，亦未見有何情堪憫恕，縱科以最低度刑仍嫌過重之情輕法重情事，故原審未依刑法第59條規定酌減其刑，於法無違，是原審認事用法經核俱無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持。綜上，本案上訴人上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官張國強提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務中華民國107年12月24日
刑事第十九庭審判長法官吳幸芬
法官李宜娟法官江宗祐以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官謝明倫中華民國107年12月24日