臺灣新竹地方法院民事裁定
107年度竹北簡字第211號
上 訴 人
即 原 告
即反訴被告 鍾國華
上列上訴人即原告即反訴被告與被上訴人即被告即反訴原告蕭玉
美間請求返還土地等事件，上訴人對於民國109年3月13日本院第
一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴人應於收受本裁定送達後七日內，補繳第二審裁判費新臺幣
肆仟肆佰柒拾元，如逾期未補正，即駁回其上訴。
理由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定
繳納裁判費，此為必須具備之程式。上訴不合程式或有其他
不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補
正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2
項亦有明文。上開規定，依同法第436條之1第3項規定，於
簡易事件之上訴程序準用之。又當事人對於本訴及反訴一併
提起第三審上訴，其上訴第三審所得受利益之計算，在一般
訴之合併既係合併計算，則本訴與反訴一併提起上訴時，自
應依同一原則合併計算（最高法院97年度台抗字第486號參
照）。
二、本件上訴人於民國109年4月14日具狀就本訴及反訴部分一併
提起上訴，未據繳納第二審裁判費。經查：
(一)按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不
併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。又土地
所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求土地占有
人拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴
時之交易價額為準，其並依同法第179條附帶請求給付相當
於租金之不當得利部分，參照民事訴訟法第77條之2第2項規
定，不併算其價額（最高法院96年度第4次民事庭會議決議
參照）。查上訴人提起本訴請求被上訴人返還占用之新竹縣
○○鄉○○段○○○○○○○號土地（面積68平方公尺）及給付相
當於租金之不當得利，其訴訟標的價額應以返還土地之利益
核算；至併請求給付相當於租金之不當得利部分，既屬附帶
請求，依民事訴訟法第77條之2第2項之規定不併算價額。又
坐落新竹縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地於上訴人起訴時每
平方公尺公告現值為新臺幣（下同）2,300元（見本院卷一
第52頁），以占用面積68平方公尺計算後，上訴人就本訴部
分之上訴利益核定為156,400元（計算式：2,300×68＝156
,400）。
(二)次按，因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增
價額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準，
民事訴訟法第77條之5定有明文。而鄰地通行權之行使，在
土地所有人方面，為其所有權之擴張，在鄰地所有人方面，
其所有權則因而受限制，鄰地通行權訴訟標的之價額，如主
張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰地所增價額為準
（最高法院78年度台抗字第355號判例意旨參照）。又核定
鄰地通行所增之價額時，客觀地役權權利價值係重要之參考
，因此於鄰地通行所增價額不明者，應可參照土地登記規則
第49條第3項規定，以土地申報地價4%為其1年之權利價值，
並按存續之年期計算，未定期限者，則以7年計算之價值標
準核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第960號裁定
意旨參照）。本件被上訴人提起反訴主張其所有坐落新竹縣
○○鄉○○段○○○○○號土地為袋地，請求確認就上訴人所有
新竹縣○○鄉○○段○○○○○○○號土地（面積120平方公尺）
有通行權存在，揆諸前揭規定與說明，即應以被上訴人所有
坐落新竹縣○○鄉0000地號土地面積按申報地價4%，再以7
年計算訴訟標的價額，而新竹縣○○鄉○○段○○○○○○○號土
地，於被上訴人提起反訴時每平方公尺之申報地價為224元
（見本院卷二第27頁），是本件上訴人就反訴部分之上訴利
益核定為117,914元（計算式：224×1,880×4%×7=117,914
，元以下四捨五入）。
(三)揆諸首揭規定與說明，本訴與反訴之上訴利益應合併計算，
而本件上訴人上訴第二審所得受利益包括本訴及反訴部分合
併計算結果，經核定為274,314元（計算式：156,400＋117,
914＝274,314），應徵第二審裁判費4,470元，未據上訴人
繳納，茲限上訴人於收受本裁定送達後7日內逕向本院如數
補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中華民國109年4月27日
竹北簡易庭法官李宇璿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年4月27日
書記官王恬如