臺灣桃園地方法院105年度聲字第2472號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第2472號刑事裁定

裁判日期：民國105年06月24日

裁判案由：發還保證金

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第2472號聲請人即具保人即被告 王榮淞 （原名 王洞源 ）上列聲請人即具保人即被告因被告王榮淞竊盜案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人（下稱聲請人）王榮淞因被告王榮淞竊盜案件（本院104年度易字第1144號），經具保人於民國105年4月26日（按應為105年4月25日）繳納保證金新臺幣（下同）5千元，為此，爰聲請發還繳納之保證金等語。
二、按刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追、審判及執行程序之進行；刑事訴訟法第119條第1項規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。」甚明。
三、經查：本案被告王榮淞雖經本院於105年6月1日以104年度易字第1144號判決判處罰金新台幣8千元在案，然全案尚未確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且依刑事訴訟法第119條第1項及立法理由，聲請人應俟判決確定且接受執行後，始得聲請發還保證金，不得於此前聲請發還。綜上所述，聲請人具保之本案案件尚未判決確定亦未執行，聲請人之具保責任自仍繼續存在，聲請人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年6月24日
刑事第二庭法官曾雨明上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玫燕中華民國105年6月24日