臺灣高雄地方法院民事小額判決 100年度雄小字第1932號
法定代理人 周佳琳
訴訟代理人 鄒嘉宸
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國100年10月11日
言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟玖佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時所主張訴之聲明第
1項係請求被告給付原告對訴外人 許玴豪 之債權新臺幣（下
同）29,070元，及自民國96年7月10日起至清償日止，按年
息20％計算之利息，並賠償執行費用233元。給付方法：被
告應自99年11月起至扣薪命令失效止，按月將許玴豪每月得
支領之各項勞務報酬（包括薪俸、各種津貼、補助費、獎金
等在內）之三分之一給付予原告。嗣於本院開庭審理時，原
告就上開請求金額減縮為55,900元，係屬減縮應受判決事項
之聲明，參諸前揭規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣訴外人許玴豪對原告負有債務未清償，許玴豪
應給付原告29,070元，及自民國96年7月10日起至清償日止
，按年息20％計算之利息，另應給付執行費用233元（下稱
系爭債權），此有本院99年度司執字第19210號債權憑證及
可資佐證。原告向本院聲請強制執行許玴豪對被告之薪資債
權，並經本院以99年度司執字第123843號清償票款強制執行
事件繫屬在案，本院於99年10月19日發給被告扣押命令，命
被告就許玴豪對被告之任職期間所得支領之各項薪津（包括
薪俸、各種津貼、補助費等在內）於三分之一，及年終、考
核、績效獎金及其他獎金在四分之三範圍內，在系爭債權範
圍內，自99年10月份起至全部清償為止，予以扣押，經被告
於99年10月26日收受上開扣薪命令。本院復於99年11月5日
發給被告移轉命令，命被告就上開扣押款應移轉於原告，亦
經被告於99年11月16日收受上開移轉命令。被告對本院核發
上開扣薪及移轉命令均未依法聲明異議，許玴豪對被告上開
扣押範圍內之薪資債權已移轉為伊所有，詎被告竟拒絕給付
伊上開扣押款項，經核許玴豪在被告處所領得之月薪資，自
於99年度起迄今之勞保投保薪資為25,200元，於99年度之薪
資所得為285,600元，而上開移轉命令係於99年11月16日送
達於被告，故許玴豪於100年11月起至100年10月在被告處
所得受領薪資之1/3共計100,800元（計算式：25,200×
1/3×12），然因原告對許玴豪之債權金額計算至100年10
月11日止，為55,900元（含利息及執行費用233元）等語，
爰依扣押及移轉命令及薪資債權之法律關係，請求被告給付
扣押及移轉命令效力範圍內之債權額，即55,900元等情。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
原告主張之上揭事實，業據其提出本院99年度司執字第
123843號執行命令為證，本院復依職權調取本院99年度司執
字第123843卷全卷、債務人許玴豪99年及100年度之勞保投
保資料及99年度之財產清冊等件核閱無訛。被告已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，視同自認，堪認上揭事實為真。本院依調查證
據及適用法律之結果，認原告之主張為有理由，應予准許，
爰判決如主文第1項所示。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條
第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國100年10月20日
高雄簡易庭法官朱世璋
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年10月20日
書記官林芊蕙