臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃國小字第6號
原 告 謝清彥
被 告 法務部矯正署
法定代理人 黃俊棠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機
關請求之；賠償義務機關拒絕賠償時，請求權人得提起損害
賠償之訴，國家賠償法第10條第1項、第11條第1項分別定
有明文。查原告前向被告請求國家賠償，經被告以108年賠
議字第006號理由書拒絕賠償，有原告所提上開拒絕賠償理
由書可稽（見本院卷第5頁），是原告對被告提起本件訴訟
，核與前揭規定相符，先予敘明。
二、原告主張：被告日前送達原告之法矯署安決字第0000000000
0號、法矯署勤字第10801545360號、法矯署安字第108015
55090號函（下合稱系爭函文），其信封登載之收件人均為
監所而非受刑人即原告，與郵務機構送達訴訟文書實施辦法
之規定未合，而訴願法、行政程序法、行政訴訟法、民事訴
訟法、刑事訴訟法之規定亦無不同，況總統府、司法院、立
法院、監察院、最高法院、高等法院、行政院、法務部等機
關亦均係以受刑人而非監所名義行囑託送達，被告以上開方
式送達不法侵害其書信隱私秘密及個資法益，爰依法起訴請
求侵權行為損害賠償等語，並聲明：被告應賠償原告新臺幣
1元。
三、得心證之理由：
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法
院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249
條第2項定有明文，又此依同法第436條第2項、第436
條之23之規定，於小額程序準用之。而所謂原告之訴，依
其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀
內記載之事實觀之，無須經調查，在法律上顯然不能獲得
勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判例意
旨參照）。
（二）次按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法
侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任，固為國
家賠償法第2條第2項前段所明定，惟人民依此規定請求
國家賠償，仍以特定之公務員具有故意或過失，且其行為
係屬不法為要件。申言之，國家負損害賠償責任，應具備
1.行為人須為公務員；2.須為執行職務行使公權力之行為
；3.須係不法之行為；4.須行為人有故意過失；5.須侵害
人民之自由或權利；6.須不法行為與損害之發生有相當因
果關係之要件，始足相當（最高法院90年度台上字第371
號判決要旨參照）。
（三）經查，本件原告所指上情，概以被告送達系爭函文未以其
名義為收件人為其請求之依據，然核其所述，未就係由何
特定之公務員於執行職務行使公權力時，如何因故意或過
失不法侵害其權利，且該特定公務員之行為已構成職務上
之侵權行為等情，為具體之指摘或說明，與前述要件已不
相侔，自不能逕令被告負國家賠償之責。次查，被告以監
所為送達人送達系爭函文予受刑人即原告，乃依行政程序
法第89條之規定而囑託監所長官為之，顯係依法所為，無
從據此認被告有何不法侵害原告自由或權利之舉。又監獄
長官檢查書信，旨在確認有無夾帶違禁品，於所採取之檢
查手段與目的之達成間，具有合理關聯之範圍內，與憲法
第12條保障秘密通訊自由之意旨尚無違背，亦經司法院釋
字第756號解釋闡述明確，則原告援此泛稱被告以監所為
收件人送達書信，即屬對前開解釋文所揭示之書信隱私秘
密自由造成侵害等語，似有誤解。況原告就系爭函文之內
容，究有何關於原告個人資料或與其私領域有關事項之記
載乙節，亦未見其於起訴狀中說明，洵難遽認其隱私權果
因而受有何等不法之侵害，則原告率稱被告之送達侵害其
書信隱私等語，亦非可取。
（四）綜上所述，本件依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律
上顯然不能獲得勝訴之判決，其訴為顯無理由，爰不經言
詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中華民國108年11月22日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月26日
書記官詹于君
附錄：
一、民事訴訟法第436之18條（小額訴訟程序）：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項（第一審判決之上訴）：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25（上訴狀之記載事項）：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。