臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第4951號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 張芷瑄
陳庭君
被 告 黃立中 （原名 黃憲明 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年五月二
十七日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟叁佰肆拾肆元，及其中新臺
幣捌萬玖仟叁佰貳拾叁元部分，自民國一百零三年三月三十日起
至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告於民國九十二年七月十日向原告請領卡號0000000000
000000之威士信用卡使用，依約被告即得持系爭信用卡於特
約商店簽帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借現金。被
告應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期應自各筆帳款入
帳日起給付按年息百分之十九點七一計算之利息，有預借現
金者則應另給付依照每筆預借現金金額百分之三點五加上新
臺幣（下同）一百元計算之手續費。
㈡詎料被告自請領信用卡使用至九十七年七月三十日止，消費
簽帳尚餘八萬九千三百二十三元未按期給付，屢經催討無效
。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、應收帳務明細表一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以
臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序
適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，
本件原告聲明原請求被告給付原告二十四萬四千三百四十四
元，及其中本金八萬九千三百二十三元部分，自一百零三年
三月三十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取期數最高
以三期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）繳款發生
延滯時，計付違約金三百元，連續二個月發生繳款延滯時，
第二個月計付違約金四百元，連續三個月發生繳款延滯時，
第三個月計付違約金五百元。嗣於一百零三年五月二十七日
言詞辯論程序中，減縮聲明為被告應給付原告二十四萬四千
三百四十四元，及其中八萬九千三百二十三元自一百零三年
三月三十日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，聲明後段違約金部分減縮為不請求，參酌前揭規定，
程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、應收帳務明細表一件及被告戶籍謄本
一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十四萬
四千三百四十四元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年5月30日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年5月30日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元