臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 103年度豐簡字第180號
原 告 謝文慧
訴訟代理人 王有民 律師
複代理人 洪主雯 律師
複代理人 陳瑾瑜 律師
被 告 李宛臻
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於中華民國103年6
月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
確認被告執有原告在中華民國101年11月1日所簽發之未載到期日
、票面金額為新臺幣150萬元、票據號碼為TH540876號之本票，
對原告之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣15,850元，由被告負擔。
事實及理由
甲、程序事項
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體事項
壹、兩造之主張：
一、原告起訴聲明：確認被告持有原告在中華民國(下同)101
年11月1日所簽發之未載到期日、票面金額為新臺幣(下同
)150萬元、票據號碼TH540875號之本票債權不存在。
二、原告陳述略以：
㈠兩造前於101年8月30日，簽訂「亞加珞意式廚房台中店
」之加盟合約書(下稱系爭合約書)，原告並依系爭合約
書第4條規定給付被告授權權利金80萬元、契約履約保
證金20萬元及加盟保證金150元之擔保本票(下稱系爭本
票)。是系爭本票係由原告簽發並直接交付被告，兩造
係屬系爭本票之直接前後手關係，依票據法第13條反面
解釋，原告得以自己與執票人間之抗辯事由對抗執票人
，有系爭合約書可稽。
㈡兩造簽訂合約後，被告除在開業階段曾提供原告開業協
助及指導外，即從未依約履行協助及指導義務，例如系
爭合約書第2條第1項第2、3款之餐點開發及管理技術、
第4條第8項之餐單更新、第6條第1、4項之全國性行銷
推展及促銷活動、第8條第2項之教育訓練等義務，原告
屢催均未獲被告置理。原告曾於102年3月當面請求被告
履行義務，被告仍置之不理，惟不敢再對原告請求營運
輔導金。原告本可依系爭合約書第8條第8項請求被告返
還系爭本票及履約保證金20萬元，然因經營忙碌，致未
為處理。詎，被告明知系爭本票僅供加盟擔保之用，仍
持之向法院聲請強制執行，並經准許在案，惟事實上被
告對原告根本無任何債權，是原告法律地位有受侵害之
虞，有臺灣臺中地方法院103年度司票字第1809號民事
裁定可稽。
㈢綜上，爰原告依民事訴訟法第247條第1項訴請確認本票
債權不存在等語。
㈣提出：臺灣臺中地方法院103年度司票字第1809號民事
裁定影本、系爭合約書等附卷為證。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
貳、得心證之理由：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實
存否之訴，亦同。又確認法律關係基礎事實存否之訴，以
原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1、2
項定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法
律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之
危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言
（最高法院27年上字第316號判例參照）。又原告有無即
受確認判決之法律上利益，應以事實審言詞辯論時之狀態
決之（最高法院92年度台上字第1061號判決參照）。本件
原告主張被告持有系爭本票，對原告之票據債權不存在一
節，雖被告未到庭或具狀否認，但被告已經執該本票聲請
本院裁定准予強制執行，經本院以103年度司票字第1809
號裁定准許在案，此有原告提出之該本票裁定影本為證，
是兩造就系爭本票之票據債權是否仍存在，顯有爭執，且
該票據債權之存否，攸關原告應否負票據責任，則原告在
私法上之地位因被告主張而有受侵害之危險，而此項危險
得以對於被告之確認判決除去，堪認原告提起本件確認之
訴有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
二、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項
、第3項分別定有明文。查原告主張被告持有原告在101年
11月1日所簽發之未載到期日、票面金額為150萬元、票據
號碼TH540875號之本票債權不存在等事實，業據原告提出
臺灣臺中地方法院103年度司票字第1809號民事裁定影本
、系爭合約書等附卷為證。被告受本院相當時期合法之通
知，於言詞辯論期日既未到場，復未提出任何書狀爭執，
依前揭規定，亦應視同自認，堪信原告之主張為真實。
三、原告據以提起本訴，請求確認被告持有原告在101年11月1
日所簽發之未載到期日、票面金額為150萬元、票據號碼T
H540875號之本票債權不存在，即無不合，應予准許。
叁、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年6月30日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官林新竑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月30日
書記官林錦源