臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第629號
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 吳明勛
法定代理人 詹凱翔
上列當事人間請求給付扣押款事件，於中華民國101年7月4日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰壹拾伍元及其中新臺幣
壹拾陸萬柒仟捌佰肆拾玖元自民國九十九年四月二十五日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息；給付方法：被告應給付
原告民國九十九年九月第三人即債務人 沈漢民 得向被告支領之各
項薪資債權(包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費...等在
內)之三分之一、被告應自民國九十九年十月九日起至第三人即
債務人沈漢民離職之日止，按月給付原告第三人即債務人沈漢民
每月得向被告支領之各項薪資債權（包括薪津、獎金、津貼、補
助費、研究費...等在內）之三百分之五十八。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明為：被告應依
板橋地方法院於民國(下同)99年8月31日及99年10月6日所核
發99司執字第68257號速股之薪資執行命令，自100年4月起
至訴外人沈漢民離職之日止，在新臺幣(下同)167,849元及
自99年4月25日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息
，並賠償執行費用1366元之範圍內，按月給付原告在訴外人
每月得向被告支領之各項薪資債權(包括薪津、獎金、津貼
、補助費、研究費....等在內)之三分之一。嗣於101年7月4
日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付原告169,215元及
其中167,849元自99年4月25日起至清償日止，按年息百分之
20計算之利息；給付方法：被告應給付原告99年9月第三人
即債務人沈漢民得向被告支領之各項薪資債權(包括薪津、
獎金、津貼、補助費、研究費...等在內)之三分之一、被告
應自99年10月9日起至第三人即債務人沈漢民離職之日止，
按月給付原告第三人即債務人沈漢民每月得向被告支領之各
項薪資債權（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費...
等在內）之三百分之58。此核屬減縮應受判決事項之聲明，
依上開規定，自應准許之，合先敘明。
三、原告主張：原告前以臺灣板橋地方法院98年度司促字第5328
7號本票裁定暨確定證明書為執行名義，就169,215元及其中
167,849元自99年4月25日起至清償日止，按年息百分之20計
算之利息之金額，向鈞院民事執行處聲請就第三人即債務人
沈漢民對被告之薪資予以執行，並經鈞院民事執行處分別於
99年8月31日、99年10月6日核發移轉命令，被告分別於99年
9月6日及99年10月8日收受送達，詎被告於收執上開執行命
令後，既未於法定期間內聲明異議，也未依上開執行命令內
容給付任何扣押款項予原告，經原告屢次催討，仍未獲置理
等情，業據提出與其所述相符之本院99年度司執速字第6825
7號移轉命令、存證信函影本等件為證，並經本院依職權調
閱本院99年度司執字第68257號清償債務執行卷宗查閱無訛
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀答辯供本院斟酌，自應認原告主張之事實為真正。
四、從而，原告依兩造間移轉命令之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國101年7月13日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年7月13日
書記官蕭欣怡