臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
101年度中小字第1411號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 王裕仁
被 告 曾國峰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國101年7月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零貳佰陸拾陸元，及其中新臺幣玖仟
壹佰玖拾叁元自民國101年2月7日起至清償日止按週年利率百分
之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費新臺幣），
由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國94年2月1日與原告訂立小額循環信用貸
款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。詎被
告未依約給付，尚欠本金債權新臺幣(下同)9,193元、已計
未收之利息1,073元及本金部分自101年2月7日起至清償日止
按週年利率百分之20計算之利息，被告未依約繳納本息，依
約已喪失期限利益，全部債務視為到期等情，業據其提出與
所述情節相符之小額循環信用貸款契約書及交易記錄一覽表
等為證；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，
視同其已自認原告主張之事實，故堪信原告所陳上情為真正
。從而原告依信用卡契約關係，請求判決如主文第一項所示
，為有理由，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年7月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年7月13日
書記官陳靖國